О концепции управления социально-экономическим развитием миллионного города

Елисеев Е.А.

Проблемы управления социально-экономическим развитием городов, особенно в быстро меняющихся условиях экономических реформ, постоянно усложняются. Вместе с тем вступление общества в рыночные отношения происходит без ясного обоснования целей, последовательности, использования возможностей саморазвития первичных территориальных звеньев для улучшения качества жизни населения. Резкое падение жизненного уровня большинства горожан, обострение экологической ситуации и ряд других негативных факторов привели к тому, что практически все города-миллионики уже в 1995 г. по отношению к 1991 г. уменьшили свою численность в общей сложности на 2,2 млн. человек, или на 8%. А один из них - Волгоград - перестал быть миллионником.


 Е.А. Елисеев
 

Процесс перехода к рыночным отношениям, как правило, сопровождается увеличением безработицы, ухудшением социального положения работников бюджетной сферы (медицины, образования, науки, культуры и др.), инфляцией, ростом преступности и т.п. Чтобы эффективно решать эти социальные проблемы, реализовывать и расширять имеющийся научный, технологический потенциалы,нужна качественно более совершенная и гибкая система управления.

Сложившиеся организационные структуры, формы и средства управления местных органов власти не соответствуют новым требованиям, связанным с проведением рыночных реформ, появления нетрадиционных форм хозяйствования и более совершенных социальных технологий.

Разумеется, что создание научной концепции эффективного управления развитием миллионных городов возможно лишь при условии организации коллективного поиска в России. Однако, не дожидаясь решений «сверху», мы решились сделать самостоятельный шаг в этом направлении, ограничив круг исследования социально- экономическим аспектом, что предполагает отвлечение при этом от технико-организационных, градостроительных и иных сторон жизни города.

Содержание выработанной нами в ходе исследования концепции управления социально-экономическим развитием города сводится к следующемую

Цель управления социально-экономическим развитием города создание благоприятных условий жизнедеятельности населения, необходимых для перехода от кризиса к устойчивому улучшению качества жизни, соответствующего требованиям третьего тысячелетияю

В соответствии с целью определены основные приоритеты в управлении, а именно: опирающееся на твердый фундамент материального , производства ускоренное развитие науки, образования, здравоохранения и соответствующих им социальных групп интеллигенции, молодежи, детей; активизация собственного научно-технического, финансового, творческого потенциала миллионного города (при условии повышения эффективности использования всех других возможных источников); преимущественное инвестирование развития «человеческого капитала, включающее обновление и переподготовку кадров управления; активизация творческого потенциала каждого работника как мощного источника многократного повышения эффективности, особенно работников, занимающихся научно-технологической, информационной, организационно-управленческой, финансовой деятельностью; и наконец сохранение и улучшение окружающей среды, что представляет собой особо важную проблему для будущих поколений. В управлении социально-экономическим развитием города реализуется системный подход, основные параметры которого отражены в схеме (см, стр, 24).

Как видно из схемы, система управления рассматривается в единстве и взаимодействии управляемой и управляющей подсистем, или объекта и субъекта управления.

Теоретический анализ социально-экономической сферы города как объекта управления в его единстве с управляемой подсистемой позволил выявить ряд моментов, уточняющих понятийный аппарат науки об управлении городом. Один из таких момен- тов определение понятия «управление социально-экономическим развитием города» как комплекса социальных и частично экономических отношений между субъектами территории города, находящихся под управленческим воздействием городских властей и создающих благоприятные условия воспроизводства жизнедеятельности человека. Подчеркивая частичный характер экономических отношений, мы имеем ввиду отраслевую структуру социально-экономической сферы города, которая не включает в круг отношений муниципального управления отрасли и предприятия непосредственного процесса производства, не относящиеся к компетенции местной власти.

Другой момент доказательство того положения, что в условиях рыночной экономики в процессе воспроизводства жизнедеятельности человека «работают» те же категории, которые привычно используются в исследованиях процесса воспроизводства материальных благ и услуг («производство», «обмен», «распределение», «потребление», «инвестиции» и др.)

Третий момент: в процессе исследования определено содержание процесса управления социально-экономическим развитием города как особого вида целенаправленной властной деятельности, способствующей достижению прогрессивных изменений в социально-экономической сфере города путем организации коллективного регулирующего воздействия на совокупность противоречивых объективных и субъективных факторов.

В сложном многообразии внутренних факторов развития социально-экономического развития города в качестве основного системообразующего уникального по своему положительному интегральному эффекту, целесообразно считать инвестиции, включающие не только производственные капитальные вложения, но и вложения сбережений в «человеческий капитал».

Теоретический анализ управляющей подсистемы, включающей, как видно из схемы, цели, функции и механизм управления, позволил нам выйти на обоснование, разработку и реализацию стратегии перехода города к устойчивому социально-экономическому развитию в начале ХХ1 века, подчиненной главной цели управления. В рамках стратегии решаются разнообразные целевые комплексные программы развития социальной и производственной инфраструктуры города и здесь же частично решается проблема источников инвестиций на основе использования возможностей городского маркетинга. В использовании маркетинга города-миллионники обладают бесспорным преимуществом в конкурентной борьбе за внешнего, в том числе иностранного, инвестора по сравнению с более мелкими урбанизированными образованиями.

В процессе исследования выявлены возможности и пути организационного обеспечения реализации концепции управления социально-экономическим развитием города на основе повышения эффективности работы всех звеньев механизма управления, включающего, как видно из схемы, действующих субъектов управления (органы с их оргструктурой, кадры, предприятия, население, общественные организации), методы, технику управления и информационные потоки.

Понятно, что определяющим фактором социально- экономического благополучия в городе является наличие необходимых для развития финансовых источников. Здесь нами накоплен определенный опыт использования нетрадиционных (рыночных и административных) методов получения бюджетных и внебюджетных доходов.

Среди них:

- получение доходов от эксплуатаности с помощью рыночных методов управления;

- исполнение бюджета города при минимизации его расходов, включая оригинальный механизм вексельного взаимодействия предприятий с городским бюджетом;

- эффективное использование городской земли в интересах большинства населения;

- механизм муниципального инвестиционного займа и др.

Миллионные города уже сегодня демонстрируют свои богатые инновационные возможности. В самых разных отраслях социально- экономической сферы возникают и быстро развиваются нетрадиционные технологии, образующие «точки роста» в ХХ1 век. Среди них всемирно известные медицинские технологии в Челябинском ожоговом центре, институте лазерной хирургии, достижения в народном образовании, эффективно работающие по программам развития творческой одаренности детей, информатизации образования, повышения квалификации педагогов и другие. Однако отдельные удачные попытки использования нововведений не приводят к общим эффективным результатам.

Необходимо объединить усилия тех, кто подходит или уже вошел в третье тысячелетие. Задачу концентрации научного, кадрового, производственного и финансового потенциала для подготовки широкомасштабного внедрения и распространения новых наукоемких технологий во всех отраслях экономики города и его социальной сферы, способствующих резкому повышению эффективности труда и подъему экономики миллионного города, целесообразно решать при помощи новых организационных структур типа муниципального инновационного центра, технологических парков, учебно-методических центров и др. В этом отношении трудно переоценить опыт челябинского НИИОГРа этого перспективнейшего тандема науки и производства.

Обретая известную независимость от Центра, местные власти на региональном и муниципальном уровнях вынуждены самостоятельно разрабатывать информационные технологии для выявления тенденций социально-экономического развития и оценки эффективности принимаемых решений.

Мы имеем теоретический вариант подхода к созданию информационной технологии на основе использования возможностей имитационной модели управления. В практическом ее использовании пока трудно преодолеть главное препятствие «плавающий» характер самой информации в условиях неопределенности, обусловленной состоянием общей кризисной ситуации. В таких условиях мы предлагаем в качестве рекомендации использовать наш достаточно богатый опыт социального мониторинга. Этот метод при условии оперативной системы реагирования органов управления на информационные сообщения мониторинговой группы исследования позволяет не только учитывать, но и формировать общественное мнение в городе по поводу функционирования и развития наиболее важных и часто болезненных условий жизнедеятельности города, создавать режим доверия и согласия в городе на основе честного и открытого диалога власти и населения.

Об эффективности созданной и действующей системы управления социально-экономическим развитием города Челябинска можно судить по следующим важнейшим результативным показателям:

1) Город на общем фоне жестких социальных конфликтов в стране относится к числу наиболее благополучных. В течение всего достаточно длительного периода кризиса властям удается предвосхищать и не допускать конфронта-ционных ситуаций в отношениях между властью и народом. В настоящее время Челябинск находится на 4-5 месте среди «миллионников» по доходам населения и на первом месте по покупательной способности горожан в Уральском регионе.

2) Несмотря на значительно большую глубину падения в начале экономического кризиса, чем в целом по стране. Челябинская экономика в ряде отраслей уже второй год демонстрирует реальное оживление, означающее, что именно миллионные города благодаря использованию богатого потенциала способны первыми вывести свою экономику в состояние устойчивого развития. Два города Челябинск и Магнитогорск дотируют, т.е. в сущности содержат всю область.

3) В развитии социальной сферы мы можем отметить устойчивое (даже в годы кризиса) функционирование и даже развитие жилищного строительства, бесперебойную работу транспорта, стабильное снабжение населения продовольствием и даже снижение цен на ряд продуктов питания, новаторскую деятельность сферы народного образования (достаточно сказать, что в последние годы до 60 % выпускников общеобразовательных школ города поступают в высшие учебные заведения и др.)

4) По результатам социального мониторинга с 1992 года существенно изменилась оценка деятельности местных властей населением. Если в 1992 г, власти получили 72% отрицательных оценок («двоек»), то за 1997 год их число сократилось до 25 %. Эти и другие показатели позволяют думать, что мы находимся на правильном пути, самостоятельно добиваясь решения ряда имеющих первостепенное значение для будущего проблем в условиях общей политической, социальной и экономической нестабильности.

  • Экономика


Яндекс.Метрика