О вертикали государственной и депутатской

Овчинников Н.А.

Я как депутат Государственной Думы с нетерпением жду, когда Президент внесет свой проект закона о местном самоуправлении, потому что необходимость его видна, как говорится, невооруженным глазом. Новый закон радикально изменит систему городской, областной власти, даст реальные полномочия территориальному общественному самоуправлению.

 Н.А. Овчинников
 

— Николай Александрович, минул год с того дня, когда весной 2000 года Вы победили на довыборах в Государственную Думу по Орджоникидзевскому округу города Екатеринбурга. В еще недавнем прошлом Вас знали как начальника городской милиции Екатеринбурга, человека, отвечающего за осуществление закона, юриста-практика. Расскажите, пожалуйста, как складывается Ваша работа законодателя, заместителя председателя Комитета по государственному строительству, «народного депутата», ведь Вы входите в одноименную фракцию депутатов Госдумы.

— Я вошел в парламентскую фракцию «Народный депутат», и мой выбор не был случаен. Еще во время избирательной кампании я говорил, что примкну к депутатскому объединению, где будет больше всего депутатов, которых принято называть «одномандатниками». Именно эти депутаты побеждали на выборах в реальной борьбе с конкурентами, а не по партийным спискам, и лучше всего знают проблемы своих избирателей. Всего, как известно, в Думе сложились три непартийные группы депутатов, это Агропромышленная группа, группа «Российские регионы» и группа «Народный депутат». Я состою в группе «Народный депутат», потому что ее позиции соответствуют основным положениям моей предвыборной программы: укрепление государственности, выстраивание вертикали власти, защита интересов рядовых избирателей. Кстати, в группе «Народный депутат» работает большинство депутатов от нашей области.

— С чего начинали Вы год назад свою работу в Государственной Думе?

— После избрания я стал членом Комитета Госдумы по безопасности. Принимал участие в разработке тех законов, которые готовил Комитет. По поручению Комитета по безопасности ездил в Чеченскую Республику и выступал с докладом о проекте Федерального закона «О внесении изменений и дополнений в Закон Российской Федерации «О милиции». Учитывая мой профессиональный опыт, коллеги оказали мне доверие и избрали председателем межфракционной депутатской группы «Правопорядок». В нее вошло более четырех десятков депутатов из всех фракций.

— И задача Вашей группы, если говорить кратко, — лоббирование интересов правоохранительных органов?

— Цель нашей группы — взаимодействие с органами внутренних дел и с другими правоохранительными органами, а самое главное — разъяснение депутатам проблем работников правоохранительных органов, защита их интересов. Главная цель создания группы — укрепление правопорядка в стране. Группа включается в обсуждение вопросов деятельности правоохранительных органов, активно выступает при обсуждении бюджета. Много усилий потребовало то, что надо было лично прийти в каждую фракцию, группу депутатов и разъяснить, для чего, собственно, нужна межфракционная группа «Правопорядок». Скажу честно, депутаты, не знающие специфики работы органов правопорядка, не всегда представляют последствия тех или иных законодательных решений, но с удовлетворением могу отметить, что после соответствующих пояснений они понимают всю ответственность и необходимость взвешенных действий.

— Может быть, полному пониманию мешает замкнутость, корпоративная «непроницаемость» правоохранительных структур?

— Пожалуй, и эта причина должна быть признана. И судебная реформа, предпринятая по инициативе Президента, направлена, в том числе, и на устранение этой замкнутости.

А по поводу группы «Правопорядок», в качестве примера, вот мое мнение, как должна действовать эта группа. Когда обсуждался законопроект о лишении сотрудников внутренних дел 50-процентной льготы по подоходному налогу, то надо было весьма обстоятельно доказывать, что в результате милиция станет еще бедней... Далее, когда принимается бюджет. Если мы хотим иметь нормальную милицию, прокуратуру, то надо защищать их функции, их сотрудников бюджетно, потому что бесплатным ничего не бывает. Конечно, это делает Комитет по безопасности, но депутаты нашей группы «Правопорядок» разъясняют, лоббируют, если хотите, эти вопросы в своих фракциях. Группа «Правопорядок» потому и называется межфракционной. В соавторстве с другими депутатами я вносил поправки в федеральный бюджет на 2001 год и в Закон «О милиции», вносил предложения о поправках в Налоговый кодекс, в результате были учтены и эти аспекты. Я вхожу в состав согласительных комиссий по проектам Кодекса об административных правонарушениях, Федерального закона «О статусе члена Совета Федерации и статусе депутата Государственной Думы Федерального Собрания РФ».

Возглавляя группу «Правопорядок», я неоднократно в составе групп от МВД РФ ездил в Чечню, выступал с докладом на научно-практической конференции «Россия, XXI век — антитеррор». Кроме того, я являюсь постоянным представителем от Государственной Думы России в Ассамблее Западноевропейского Союза (АЗЕС), единственной западноевропейской организации, в компетенцию которой входит рассмотрение военно-политических вопросов. В этом качестве я принимал участие в международных конференциях по проблеме концепции европейской безопасности, выступал с докладом по вопросам борьбы с экстремизмом.

— Теперь Вы занимаетесь государственным строительством.

— Да, но работу в межфракционной группе «Правопорядок» я не оставил. А Комитет по государственному строительству занимается вопросами, связанными с реформой государственных институтов власти в соответствии с идеей совершенствования государственной «вертикали». Это проблемы федерализма, судебной реформы (законы о суде присяжных, об адвокатуре), совершенствования избирательного законодательства и другие вопросы, связанные, в частности, с законопроектами о политических партиях. Мне, скажу честно, пока еще новичку в Комитете, именно с помощью коллег с «думским» стажем удалось быстро ощутить рабочий настрой этого комитета.

— И помогает Вам, прежде всего, юридическое образование?

— Конечно, без юридического образования там и делать нечего… Мой практический опыт оказался востребованным. И шел я в Государственную Думу для того, чтобы решать те вопросы, которым посвятил тридцать лет жизни, на качественно ином, законодательном уровне. Так что это работа, к которой я стремился.

— Как Вы оцениваете эффективность работы депутатского корпуса в целом и Ваших коллег по комитету?

— Надо сказать, что мои представления довольно сильно изменились. Иначе говоря, поэзия борьбы — это одно, а другое дело — проза жизни. Главное представление о работе депутатского корпуса: все зависит от миропонимания и добросовестности депутата. Одни отдаются делу полностью, вне зависимости от политической направленности, других в Госдуме вообще не видно... У ряда депутатов есть чему поучиться, что я и стараюсь делать. И когда я работал в Комитете по безопасности вместе с А. Гуровым, и сейчас, когда я перешел в Комитет по государственному строительству, который возглавляет Анатолий Лукьянов.

— Известный также и как поэт «А.Осенев»…

— Кстати, мне совершенно непонятно, когда он успевает заниматься стихами при огромной загруженности нашего комитета. Я, конечно, Анатолия Ивановича не спрашивал, но рискну предположить, что поэтическое творчество ему сейчас приходится приносить в жертву законотворчеству… Наш Комитет небольшой, но он заседает дважды в неделю (при существующих правилах один раз в неделю), работать приходится «с утра до ночи» и нередко, что называется, брать работу на дом… Анатолий Иванович построил работу комитета так, что «нагрузка» распределена равномерно между всеми членамикомитета, каждый из депутатов обязательно готовит доклады и выступления по законопроектам. Я, как вы знаете, был избран на довыборах, когда остальные уже отчасти вошли, что называется, «в курс дела». В этом комитете я работаю всего полгода и, скажу честно, осознаю, что еще не в полной мере соответствую уровню мастерства, достигнутому «старожилами» нашего комитета, депутатами еще первого созыва. Именно они играют в Комитете по государственному строительству «первую скрипку», и мне приходится и еще придется много работать, чтобы стать с ними вровень, соответствовать должности заместителя председателя комитета. Хорошее подспорье в этом — и помощь коллег, и поддержка председателя комитета Лукьянова.

В целом же надо сказать, что работа в Думе кропотливая и тяжелая. Далее, в Думе сильный аппарат, очень сильное Правовое управление, которое возглавляет наш земляк В.Б. Исаков. Да и без вспомогательных технических служб, аппарата комитета, весьма компетентного и работающего слаженно, депутатам не обойтись.

— Какие законопроекты Ваш комитет обсуждает, что выносится на обсуждение в Думе в ближайшее время?

— Во главу угла следует поставить проведение судебной реформы. Президент внес пакет законов о судебной реформе. В ближайшие недели эти законопроекты поступят на обсуждение в Думе. При рассмотрении на рабочей группе проекта закона об адвокатуре я внес вариант, разработанный нашими екатеринбургскими учеными из Юридической академии совместно с областной коллегией адвокатов. И многие положения этого варианта были учтены при создании законопроекта. Комитет по законодательству готовит проект Уголовно-процессуального Кодекса, а члены нашего комитета, в рамках деятельности рабочей группы, принимают активное участие в его обсуждении.

— Термин «властная вертикаль» и процесс, так сказать, «вертикализации» приобретает сегодня у некоторых комментаторов и аналитиков подчас иронический смысл…

— Признание отсутствия полноценного федеративного государства, существования на деле децентрализованного государства стало уже «общим местом». С этим утверждением сложно не согласиться. Проблема разграничения предметов ведения и полномочий между федеральным, региональным и муниципальным уровнями власти и субъектами сегодня, в период строительства властной вертикали, приобретает новое значение и получает энергичные импульсы для ее решения. Вместе с тем видим, что сам процесс строительства властной вертикали останется призывом, если не будут осмыслены и законодательно закреплены способы и механизмы передачи полномочий федеральных органов субъектам Федерации. В Конституции, наряду с определением полномочий Федерации и совместных полномочий РФ и субъектов Федерации, не прописана в необходимой мере возможность и механизмы взаимного делегирования полномочий. Так что все перечисленные проблемы необходимо решать, но спешка здесь — не лучший способ устранения противоречий.

 
 

— Что же может быть критерием при разграничении полномочий между центром и субъектами Федерации?

— При разграничении полномочий между Федерацией и субъектами необходимо, в первую очередь, руководствоваться принципом юридического равенства субъектов Федерации. Образно говоря, разграничение предметов ведения можно представить как публичное правовое соглашение, одной стороной которого выступает Федерация в целом, а с другой стороны — все ее субъекты. По моему мнению, и здесь я выражаю мнение большинства в Государственной Думе, рассмотрение в качестве главных критериев этнического, конфессионального и географического многообразия регионов страны вызывает большие сомнения в правильности подхода. Думается, очевидно, что критерий разграничения предметов ведения должен быть единым. Бесспорно, фактические различия субъектов должны быть учтены при законодательном решении этой проблемы, но это должно быть сделано, исходя из принципа федерализма, то есть той юридической основы, что заложена в Конституции. Я считаю, что нельзя одобрять попытки некоторых законотворцев разделить полномочия по предметам совместного ведения на полномочия, отнесенные к полномочиям только субъектов Федерации, и, соответственно, только Федерации. Результатом подобного регулирования станет фактическая ликвидация самой категории «предметы совместного ведения». И, таким образом, государство лишится механизма, позволяющего гармонично и взаимовыгодно осуществлять правовое регулирование вопросов, имеющих как общегосударственное, так и территориальное значение.

В качестве иллюстрации можно взять «многострадальное» административное законодательство, которое названо Конституцией «предметом совместного ведения» (пп. К. п.1 ст.72). Если Федерация будет устанавливать только задачи и принципы законодательства об административных правонарушениях, понятия административного правонарушения и административной ответственности (как предлагают отдельные реформаторы), а установление конкретных административных составов целиком и полностью отойдет в ведение субъектов, то, очевидно, такая идея окажется (если использовать известный в прошлом термин) волюнтаристской при существующем качестве законотворчества субъектов.

— Известно, что Государственная Дума в ближайшее время планирует принять большое количество законопроектов, «прописывающих» концепцию взаимоотношений центра и регионов.

— Для регулирования федеральных отношений предполагается усовершенствовать Федеральный закон «Об общих принципах организации законодательных (представительных) и исполнительных органов государственной власти субъектов РФ». Предполагается также внести изменения и дополнения, касающиеся уточнения статуса высшего должностного лица субъекта, его наименования (т.е. «губернатор» он или «глава администрации»), вопроса о досрочном прекращении полномочий высшего должностного лица субъекта РФ, установления времени отсчета второго срока пребывания на посту этого лица. Госдума рассмотрит и вопрос о порядке принятия в Российскую Федерацию и образования в ее составе нового субъекта РФ, законы о процедурах преодоления разногласий и разрешения споров между органами государственной власти РФ и органами госвласти субъектов РФ, об основах отношений края или области с входящими в их состав автономными округами.

— Это направлено на разрешение известных споров о так называемых «матрешечных» округах, входящих в состав некоторых областей. А как Вы относитесь к идее укрупнения федеральной структуры? Вариантов сегодня существует множество, равно как и «отцов» этой идеи… В последнее время особенно популярны предложения о присоединении автономий к «материнским» областям, которые таковыми самими автономиями чаще всего и не признаются.

— Главный вопрос, который нужно решить, — это вопрос о межбюджетных взаимоотношениях. И все участники дискуссий это прекрасно осознают, пусть даже нередко используют «дымовую завесу» из теоретических и политологических аргументов. Если не решить вопрос о бюджете, то все принятые законы останутся «сухими ветками» на живом дереве. И эти правила межбюджетных отношений должны быть четко прописаны. Тем более, эти правила не должны содержать положений, ущемляющих чьи-то интересы. В нашей Свердловской области эти проблемы стоят весьма остро, как на оси «центр — область», так и на оси «область — город», и прежде всего в городе Екатеринбурге, жители которого и избрали меня депутатом. Так что я на разных уровнях включен в процесс обсуждения всех аспектов этой проблемы.

— Насколько я понял, проблема лоббирования интересов родного города и области осознается Вами как важнейшая?

— Да. Кстати, журнал «ЧиновникЪ», как я помню, касался темы лоббирования… А я неоднократно обращался и обращаюсь к местным властям с предложением не просто индивидуально-личного участия в продвижении интересов города и области, а последовательно отстаиваю и воплощаю идею «депутатской вертикали» избранников всех уровней власти. Это помогает решать вопросы, связанные с выполнением обращений и просьб наших избирателей (подчеркиваю, наших общих избирателей), и, с другой стороны (которая, на самом деле, при ближайшем рассмотрении, просто есть продолжение этой же задачи), продвижение интересов города и области. Это и тот же пресловутый вопрос строительства метро, без которого город не может обойтись, и новые масштабные задачи. Вот, к примеру, при обсуждении стратегии развития города, в котором я принимаю активное участие, остро встал вопрос о создании в Екатеринбурге транспортно-логистического центра, крайне необходимого нашему мегаполису (в ближайшем будущем, надеюсь), с использованием преимуществ географического положения и современных тенденций социально-экономического развития в условиях глобальных изменений.

— Николай Александрович, открытый Вами и Вашими единомышленниками полгода назад в Екатеринбурге «Депутатский центр Николая Овчинникова» главной целью сделал работу с жителями города. Можно ли сейчас подвести какие-то предварительные итоги?

— Главный вывод, если вкратце: наш депутатский центр признан горожанами и, смею надеяться, представителями власти. За это время к нам обратилось более пятисот граждан. Подавляющее число обращений подтверждают, что пока гражданин беззащитен перед нынешней государственной системой, ему часто не удается отстоять конституционные права самому, именно поэтому он идет за помощью в мой депутатский центр. Конечно, я не всегда лично веду прием. Но мои помощники — это люди участливые, знающие, прием они ведут регулярно, так что я всегда в курсе проблем и, по возможности, решаю их. Хотя, честно говоря, диапазон вопросов весьма широкий и знакомый — от прохудившихся крыш, жалоб на соседей, претензий по грязной воде до проектов договоров по прекращению подпольной торговли оружием и призывов начать сбор одеял для Дальнего Востока. Все проблемы анализируются и, разумеется, отражаются в моей депутатской деятельности.

 
 

— В Екатеринбурге живет более миллиона человек. У каждой семьи свои проблемы. Можно ли помочь всем?

— Мы принимаем каждую просьбу. За полгода нам удалось решить дела примерно по двум третям обращений, часть находятся в работе. Тревожит другое. К нам обращаются с частными бедами, но из них неуклонно вырисовываются общие проблемы: правовое бессилие отдельного гражданина (а часто и отдельного предприятия), не объединенного в некое «сообщество пострадавших». А сколько тех, кто не нашел силы сопротивляться!

— В нашей беседе все чаще звучит мысль об общественной активности граждан. Рецепт прост и одновременно труден в осуществлении: при равнодушии власти к проблемам людей защититься от произвола можно только сообща...

— Объединение людей ради того, чтобы добиваться общих целей, быть защищенными от произвола, уже идет. В условиях, когда власть далека от народа, люди ищут возможности самостоятельно решать проблемы. Вместо прокуратуры и государственной комиссии по защите прав обманутых вкладчиков в суде интересы вкладчиков представляют общественные организации. В частности, больше всего примеров несправедливого действия нынешней пенсионной системы. И это как раз та сфера, где неуклонные изменения к лучшему — дело власти. Наш депутатский центр проанализировал все эти многочисленные случаи и подготовил запросы и предложения по усовершенствованию пенсионного законодательства, переданные мной в соответствующие инстанции. Ввиду демографического кризиса и грядущей нехватки трудоспособного населения государство собирается реформировать пенсионную систему, переведя пенсионеров с распределительной схемы выдачи пенсий на накопительную. Концепция готовящейся пенсионной реформы еще только проходит стадию обсуждения, а в реальности улучшением жизни пенсионеров занимаются опять-таки не государственные, а общественные структуры. Понимая беззащитность стариков, руководство некоторых предприятий самостоятельно начало доплачивать своим неработающим пенсионерам.

Вот это и есть то, что называется «действовать сообща».

 
 

— Несколько лет на высшем уровне ведется разговор о введении реального местного самоуправления. Новый закон только готовится, старый, судя по всему, не нашел поддержки у большинства населения.

— Я как депутат Государственной Думы с нетерпением жду, когда Президент внесет свой проект закона о местном самоуправлении, потому что необходимость его видна, как говорится, невооруженным глазом. Новый закон радикально изменит систему городской, областной власти, даст реальные полномочия органам территориального общественного самоуправления граждан.

Сейчас все громче говорят о возрождении районных представительных органов. Совместно с этими «советами» над проблемами территории должны работать депутаты от местных предприятий, представители школ, вузов, лечебных учреждений... Пока местное самоуправление не развито, горожане не обращают внимания на разницу в функциях исполнительной, судебной и законодательной властей: им важно, чтобы помог хоть кто-нибудь. Именно поэтому в наши общественные приемные, которые находятся в Железнодорожном, Кировском, Орджоникидзевском районах Екатеринбурга, приходят с просьбами о замене водопроводных труб, о защите от незаконного повышения платы за комнату в общежитии, о содействии в смягчении условий содержания сына — ВИЧ-инфицированного наркомана, приговоренного к лишению свободы за кражи, с просьбами о помощи в получении наложенного судом штрафа с виновника автомобильной катастрофы, оставившей человека инвалидом... Все — к нам. И мы работаем, помогаем.

— Сообщения о возрождении органов территориального общественного самоуправления появляются в прессе. Жители Екатеринбурга могли узнать о предстоящей специальной региональной конференции. Но о реальных делах ТОСов слышно мало. Почему?

— Здесь мы, видимо, все не дорабатываем. С органами территориального общественного самоуправления необходимо сотрудничать, сделав их реальными союзниками муниципальных властей, как это уже происходит в соседних городах Челябинске и Перми. Наш депутатский центр уже полгода активно сотрудничает с организациями, поддерживающими и развивающими территориальное общественное самоуправление города. Убежден, что именно органы территориального общественного самоуправления должны стать реальными защитниками прав и интересов граждан, проводниками их воли. И я готов участвовать в укреплении органов территориального общественного самоуправления Екатеринбурга.

— Для депутатов поддерживать развитие территориального общественного самоуправления должно быть полезно, поскольку при нынешнем недоверии людей к власти помочь работе общественных приемных депутатов могут ТОСы…

— Конечно, с точки зрения законодателя, поступающие предложения и просьбы — богатейший материал для исследований. Сквозь сотни частных обращений ясно видятся общие тенденции. Именно на этом, обобщенном уровне проблемы горожан представляют интерес для Государственной Думы. Но пока та же проблема детских пособий ждет своего решения в виде специального закона, тысячи матерей отказываются от возможности завести второго ребенка — не позволяет семейный бюджет. Конкретной проблеме нужно конкретное решение. И быстро. Но депутатский центр — это не сейф с деньгами. Единственное, чем мы можем содействовать в решении проблем, — во-первых, авторитет депутата Госдумы, во-вторых, инициативность, нежелание отступать.

Из этих размышлений и возникла идея «депутатской вертикали», которая встретила поддержку избирателей еще в период выборной кампании, кстати, до активного муссирования самого слова «вертикаль» средствами массовой информации. Согласно ей, депутат перестает быть «одиноким рыцарем». К примеру, я и другие депутаты разных уровней, избранные от Орджоникидзевского, Железнодорожного, Кировского районов Екатеринбурга, получили доверие и наказы от одних и тех же избирателей. Так почему бы не объединить свои усилия? Почему не решать проблемы территории сообща? Избранный представитель каждого уровня имеет свои конкретные полномочия. И сейчас уже созданы «депутатские вертикали» в Орджоникидзевском и Кировском районах.

Взять ту же жилищную проблему. Необходимо готовить население к тому, чтобы в ближайшем будущем оно обрело права собственника жилья и одновременно могло взять на себя ответственность собственника. Совместная работа депутатов хороша и потому, что для депутата Государственной Думы жилищная проблема — это причина создания законов, позволяющих людям реально взять на себя эти права и ответственность; для депутата Законодательного Собрания области — это важная причина настаивать на специальной строке областного бюджета, посвященной строительству жилья; а для депутатов городской Думы — это конкретный наказ: добиваться увеличения объемов городского строительства, искать возможности уменьшения цен на квартиры, а также предоставления долгосрочных ссуд семьям. Таким образом распределить работу можно по всем вопросам. Согласитесь, что выступление «единым фронтом» депутатов, от федеральных до городских, даст куда больший эффект, чем усилия одного избранника.

 
 

— При сильной депутатской вертикали найдется ли дело для тех же ТОСов?

— Обязательно. Территориальное самоуправление горожан — это опора для построения депутатской вертикали. Органы общественного самоуправления формируют «заказ» от жителей своей территории, в котором все — от проблемы благоустройства до увеличения зарплат сотрудникам бюджетных учреждений. Сильный депутатский корпус «заказ» выполняет: ищет способы влияния на исполнительную власть, доносит до нее нужды населения, заставляет работать в нужном людям направлении. Кстати, депутаты Государственной Думы от Свердловской области уже договорились о взаимодействии с депутатами Областной Думы, Палаты Представителей Законодательного Собрания области и депутатами Екатеринбургской городской Думы. «Депутатская вертикаль» прорастает на уровне Федерации, области и города. Реальные дела «депутатской вертикали» Кировского, Орджоникидзевского и Железнодорожного районов Екатеринбурга — это и создание попечительских советов в школах, и множество других проблем, подсказанных временем.

 

Беседу вел политолог Анатолий ГАГАРИН.

  • Федерация


Яндекс.Метрика