Аграрно-правовая наука России: отвечая требованиям времени

Воронин Б.А.

Начатая в настоящее время административная реформа, по-видимому, окажет свое влияние и на систему управления аграрным сектором экономики. И здесь важно подойти к реформированию с глубоко научной и практической точек зрения, ибо поспешная либерализация и демократизация управления в ходе современной аграрной реформы уже привели к потере управляемости в аграрной сфере.
Конечно, основными методами управления в условиях рыночной экономики должны стать экономические. Но они всегда действуют в единстве с административно-правовым регулированием аграрного производства, ибо деятельность государственных контрольно-надзорных и инспекционных органов напрямую связана с качеством продовольствия и сельскохозяйственного сырья и, в конечном счете, с обеспечением продовольственной безопасности страны.
Словом, проблема управления в сельском хозяйстве сегодня далеко не решена, и ученым-юристам предоставляется возможность принять самое активное участие в ее решении.

 
 

В настоящее время российский аграрный сектор нуждается в качественном правовом обеспечении. Эту задачу можно выполнить только при наличии полноценной, развитой аграрно-правовой науки. Объективности ради надо отметить, что на начальном этапе нынешних преобразований в аграрном секторе экономики представители аграрно-правовой науки (как и многих других юридических наук) не смогли удержаться от излишней политизированности, что, безусловно, не способствовало формированию научно обоснованной аграрной политики в современной России. Нарушение принципов деполитизированности, объективности, научной обоснованности выводов и рекомендаций ученых привело к тому, что слепое копирование устаревших западных методов организации сельского хозяйства, пренебрежение к собственному отечественному опыту и т.д. "помогли" усилить кризисные явления в российской деревне.

Например, в результате внедрения идеи "фермеризации" и безудержного реформирования в отечественном сельском хозяйстве были практически ликвидированы в массе своей стабильно работающие крупные агропромышленные объединения, агрофирмы, агропредприятия. С патологической ненавистью ликвидировались колхозы и совхозы, отдельные из которых имели рентабельность и другие экономические показатели на уровне мировых образцов. Между тем, доля фермеров сегодня в общем объеме сельскохозяйственной продукции так и не может подняться выше 3%, а вместо разрушенного агропромышленного производства отечественный агропродовольственный рынок поддерживает низкоэффективный мелкотоварный сектор - личное подсобное хозяйство граждан.

Видя такое положение, отдельные представители экономической, да и аграрно-правовой науки с такой же напористостью, с какой раньше пропагандировали фермерство, становятся идеологами крупных агрохолдингов и агрофирм. Но ведь и на начальном этапе аграрной реформы было ясно, что во всех развитых странах мира идут процессы концентрации, кооперации, специализации и интеграции аграрного производства. Крупные агрофирмы и агрохолдинги, например, в США, становятся основными структурами в сфере агробизнеса.

Формирование крупных ферм, вернее, агропромышленных предприятий создало за последние десятилетия значительное преимущество США на мировом рынке сельхозпродуктов. Опыт СССР, первым создавшего крупные индустриальные аграрные комплексы, был американцами досконально изучен и используется эффективно.

Результатом непродуманных, скоропалительных, научно не обоснованных решений в Российской Федерации явилась устойчивая деградация сельского хозяйства, особенно в 1992-1998 гг.

Большой политизированности был также подвергнут и вопрос сельскохозяйственного землепользования. Каких только убийственных эпитетов не было применено как со стороны идеологов частной собственности, так и с противоположной стороны к перспективе введения института частной собственности на землю в сельском хозяйстве и т.д. Необходимо отметить, что и в рядах самих юристов - специалистов в области аграрно-правовой науки произошла смена взглядов, и многие ученые перевели предмет своих научных изысканий на эколого-правовые, земельно-правовые, гражданско-правовые и общетеоретические направления юридической науки. Все это, в конечном счете, отразилось на эффективности правового регулирования аграрного производства.


Недостаточное участие ученых-юристов, например, в формировании современного аграрного законодательства привело к тому, что большинство принятых за период 1991-2000 гг. законодательных и иных нормативных правовых актов оказались малоэффективными. В них наблюдались разнобой в понятиях и определениях, несоблюдение правил юридической техники и другие недостатки.

Сегодня революционный порыв немного поутих и настало время эволюционного развития экономики страны, в том числе и ее аграрного сектора. А это означает, что на смену политизированности должен прийти научно обоснованный метод формирования современной государственной аграрной политики и, естественно, аграрного законодательства, адекватного современным социально-экономическим реалиям в Российской Федерации, способствующего возрождению и динамичному развитию сельского хозяйства, включая аграрное производство и социальную сферу села.

Как известно, в настоящее время по инициативе Министерства сельского хозяйства Российской Федерации разработан проект Федерального закона "О развитии сельского хозяйства". Государственная Дума и научная общественность проводят различного рода конференции, "круглые столы" и другие ознакомительные мероприятия, цель которых - выработать общие приемлемые решения для принятия законодательного документа, призванного стать базовым нормативным правовым актом в системе современного аграрного и иного, связанного с правовым регулированием функционирования сельского хозяйства, законодательства.

У представителей аграрно-правовой науки сегодня появился актуальный предмет для теоретического осмысления и выработки конкретных предложений по формированию современного законодательства в аграрной сфере.

Проект Федерального закона "О развитии сельского хозяйства" содержит главы: об обеспечении продовольственной безопасности страны; о повышении плодородия земель и экологизации агропромышленного производства; о развитии земельных отношений, развитии рынка сельскохозяйственной продукции, сырья и продовольствия, развитии рынка материально-технических ресурсов и услуг. Ряд глав посвящен государственной поддержке агропромышленного производства, ценообразованию в агропромышленном комплексе, кредитованию и финансированию агропромышленного производства, развитию системы страхования в сельском хозяйстве, стимулированию инвестиций в АПК. В проекте ведется речь о функционировании крестьянских (фермерских) хозяйств, о государственной политике в сфере личных подсобных хозяйств населения и садоводческих, огороднических и дачных некоммерческих объединений граждан, о стимулировании кооперации и интеграции в АПК, о государственной инновационной политике. Отдельными главами в проекте выделены вопросы подготовки и повышения квалификации кадров для агропромышленного комплекса; устойчивое развитие сельских территорий; совершенствование системы управления.

Ознакомление с законопроектом позволяет сделать вывод, что в предложенной редакции Закон "О развитии сельского хозяйства" будет слишком объемным по содержанию и есть опасность, что из-за множества проблем, обозначенных в нем, снизится эффективность этого законодательного акта, так как Закон "О развитии сельского хозяйства" будет больше соответствовать государственной концепции или доктрине аграрной политики в Российской Федерации - что тоже очень важно, ибо сегодня, к сожалению, у современного российского государства на законодательном уровне аграрная политика не отражена. Это обстоятельство создает почву для политической и социально-экономической нестабильности в стране и, конечно же, не способствует пониманию роли и особой значимости сельского хозяйства и крестьянского труда. И если исходить из задачи сформировать такой комплексный, базовый документ, то, на наш взгляд, здесь за основу можно было бы взять "Основные направления агропродовольственной политики Правительства Российской Федерации на 2001-2010 годы".

Напомним, что в этом нормативном акте впервые был сделан объективный анализ современного состояния агропромышленного комплекса и названы основные проблемы агропродовольственного сектора. Правительством были определены цели и задачи агропродовольственной политики, намечены меры по регулированию продовольственного рынка, рынка ресурсов для сельского хозяйства, проведению институциональной политики, финансово-кредитной и налоговой, экологической политики, развитию сельских территорий, научно-техническому и кадровому обеспечению, совершенствованию системы управления АПК и т.д.


Главным недостатком "Основных направлений" является то, что этот нормативный правовой акт был принят келейно на заседании Правительства РФ, даже без специального постановления (лишь отметка в протоколе № 25 от 27.07.2000) и без официального опубликования (был распространен внутри системы Минсельхоза).

На наш взгляд, придав этому документу статус федерального закона и внеся в него дополнения, предусмотренные проектом ФЗ "О развитии сельского хозяйства", можно получить действительно базовый правовой акт, определяющий аграрную политику российского государства и создающий ориентиры в развитии аграрного сектора экономики для самих крестьян - сельскохозяйственных товаропроизводителей.

Вместе с тем, тот, кто так или иначе связан с аграрным сектором экономики, отчетливо понимает, что стабилизация и дальнейшее позитивное развитие сельского хозяйства напрямую зависят от уровня экономического участия государства (объемов финансирования, кредитования, налоговой, инвестиционной, инновационной, таможенной политики и других форм государственного протекционизма). Мировой опыт показывает, что даже в странах с высоким уровнем экономического и технического развития сельского хозяйства аграрная сфера выделяется в число приоритетных и ей оказывается существенная государственная поддержка.

14 июля 1997 г. в Российской Федерации был принят Федеральный закон "О государственном регулировании агропромышленного производства"1. Ценность этого законодательного акта заключается в том, что впервые с 1990 г. в ходе современной аграрной реформы государство осознало необходимость активного участия в экономическом регулировании аграрного производства и в целом развития сельского хозяйства страны. Хотя этот закон в свое время был подвергнут критике со стороны ученых-юристов (в основном за неконкретность и несоблюдение правил юридической техники), он все же сыграл определенную позитивную роль. Создан Российский сельскохозяйственный банк, функционирует ОАО "Росагролизинг", идет работа по финансовому оздоровлению сельского хозяйства, приняты и финансируются из бюджета ряд федеральных и региональных целевых программ. С 2001 г., хотя и с большими недостатками, начали проводиться торговые закупочные интервенции на рынке зерна, вводятся квоты на закуп за рубежом мяса птицы, говядины, свинины, получает развитие внешнеэкономическая деятельность на агропродовольственном рынке и т.д.

Закон от 14.07.97 сегодня действует, он понят как сельскохозяйственными товаропроизводителями, так и специалистами министерств и ведомств, Правительством РФ и правительствами субъектов Российской Федерации, органами законодательной и судебной власти всех уровней, другими правоустанавливающими и правоприменительными органами.

Законопроект "О развитии сельского хозяйства", при всей его положительной роли не будет законом прямого действия. В нем очень сложно скомпоновать все нормы без отсылок к другим отраслям российского законодательства. Закон же "О государственном регулировании агропромышленного производства" необходимо всего лишь наполнить конкретным содержанием, учесть все пробелы и недостатки, а также предусмотреть четкий юридический механизм его реализации, и он будет более эффективно работать.

И еще одно соображение в пользу принятия двух законов. В современной российской действительности сложилась уже традиция: не довели до логического завершения одно, не спросили с ответственных за очевидные провалы отдельных положений действующего закона, а уже начали новое нормотворчество. Думается, что настало время отказываться от такой порочной практики, плодящей безответственность и беспринципность.

По нашему мнению, в Федеральный закон "О государственном регулировании агропромышленного производства" необходимо внести следующие конкретные нормы:

1. Обеспечить ежегодное выделение финансовых средств на развитие сельского хозяйства в объеме 15% бюджетных расходов всех уровней.

2. Четко определить формы государственной бюджетной поддержки (субсидии, финансирование целевых программ, агролизинг, налоговые льготы и т.д.) и разграничить в этом вопросе федеральный и региональный уровни.

3. Закупки и поставки сельскохозяйственной продукции для государственных нужд, в том числе и товарозакупочные интервенции, производить по договору контрактации (ст. 535 Гражданского кодекса РФ). Это позволит целенаправленно поддерживать непосредственно сельскохозяйственного товаропроизводителя, минуя разного рода посредников и перекупщиков.

4. С целью ликвидации монополистических действий перерабатывающих предприятий и организаций установить, что в стоимости продукции из сельскохозяйственного сырья доля непосредственных товаропроизводителей должна быть не менее 50-60%, а доля перерабатывающих структур - 25-30%.

5. Продолжить введение квот на импорт мяса, молочных продуктов и других видов продовольствия, снизив в итоге объем импорта продовольственных товаров до 10-15%, что соответствует мировому уровню продовольственной безопасности страны.

6. Установить конкретный объем ежегодных запасов сельскохозяйственной продукции, восстановив семенной, страховой, резервный продовольственный фонды страны.

7. Ввести в статистическую отчетность показатели произведенной сельскохозяйственной продукции в физических объемах в расчете на душу населения вместо показателей в денежном выражении, так как последние не отражают реальное положение дел в аграрной сфере и состояние продовольственной безопасности страны.

8. Обеспечить за счет смешанного финансирования строительство и ввод в эксплуатацию в течение 2004-2010 гг. оптовых продовольственных рынков в каждом субъекте Российской Федерации и далее в каждом крупном городском поселении.

9. Поднять юридический статус Федеральной целевой программы "Социальное развитие села до 2010 года" путем внесения в Закон главы о выделении финансовых средств на реализацию этой программы.

10. С целью сохранения имеющихся и приобретения новых земельных площадей у владельцев земельных долей в соответствии с ФЗ от 24.07.2002 "Об обороте земель сельскохозяйственного назначения" предусмотреть выделение финансовых средств на условиях возвратного кредита для сельскохозяйственных производственных организаций.

11. Определить долю государственного бюджета не менее 50% в сумме страхования сельскохозяйственного производства.

12. Предусмотреть систему экономического стимулирования производства экологически чистого сельскохозяйственного сырья и продовольствия.

13. В отдельной главе Закона предусмотреть нормы о производстве и распространении в Российской Федерации генетически модифицированных продуктов животного и растительного происхождения.


В этом виде Закон "О государственном регулировании агропромышленного производства" станет нормативным правовым актом прямого действия и сможет оказать самое позитивное влияние на возрождение российского села и аграрного сектора экономики страны.

Возвращаясь к проекту закона "О развитии сельского хозяйства", мы считаем, что его правильнее было бы назвать: "Основные направления аграрной политики в Российской Федерации на период до 2010 года". Именно в этом правовом документе должны присутствовать все научные определения и понятия, позволяющие единообразное их толкование всеми субъектами аграрных отношений, а также правотворческими и правоприменительными органами. Важно с учетом сегодняшних социально-экономических реалий определить такие понятия, как "сельское хозяйство", "сельскохозяйственная деятельность", "аграрная сфера", "аграрный сектор экономики", "агропромышленное производство", "сельскохозяйственный товаропроизводитель" и т.д.

На наш взгляд, сегодня претерпело изменение такое понятие, как "агропромышленный комплекс", появившееся в науке сельскохозяйственного права, а затем в законодательстве в 1970-1980 гг. В агропромышленный комплекс, в его различные структуры, такие как РАПО (районные агропромышленные объединения), АПО (аграрно-производственные объединения), АПК (областные, краевые, республиканские агропромышленные объединения), входили сельскохозяйственные производственные предприятия (колхозы и совхозы), перерабатывающие предприятия (мясокомбинаты, молокозаводы, элеваторы, хлебокомбинаты и др.), предприятия и организации по обслуживанию сельского хозяйства (материально-техническому, агрохимическому, по мелиорации, строительству и т.д.). То есть это был действительно агропромышленный комплекс, консолидированно работающий на конечный результат.

Сегодня же в ходе приватизации все хозяйственные экономические связи разорваны. Более того, бывшие партнеры - перерабатывающие предприятия и организации стали для сельскохозяйственных товаропроизводителей монополистами в ценообразовании на сельхозпродукцию, и в результате крестьяне оказались в убытках, а вся перерабатывающая инфраструктура - с большими прибылями. Таким образом, агропромышленный комплекс сегодня распался. А значит, и применение этого понятия в аграрном законодательстве не совсем верно.

В аграрном секторе в настоящее время создаются агрохолдинги различного содержания: или по продуктовому принципу - например, объединение производителей молока, молокозаводов и магазинов по реализации готовой молочной продукции со всей обслуживающей инфраструктурой, или то же самое по мясу; или комплексные, включающие непосредственно производителей и переработчиков агропродукции и другие структуры (коммерческие банки, организации и предприятия промышленности и т.д.).

Формально "холдинг" определяется как акционерная компания, владеющая контрольными пакетами акций одного или нескольких акционерных обществ, контролирующая и управляющая их деятельностью. Образование холдинга нередко сопровождается укрупнением или слиянием хозяйств, что обеспечивает возможность их вхождения в интеграционную структуру на правах дочерних предприятий.


Сегодня ни в Гражданском кодексе РФ, ни в каком-либо ином законодательном акте нет четкого юридического определения холдинга, тем более - агрохолдинга2, и этот пробел, очевидно, надо устранить.

Задача аграрно-правовой науки - дать юридическое понятие агрохолдинга как интегрированного формирования в сфере агробизнеса. Агрохолдинг как производственно-хозяйственный комплекс не должен быть монополистом, в противном случае ни о каком плюрализме в сфере выбора крестьянами форм трудовой и хозяйственной деятельности говорить не придется.

Зарубежный опыт, опыт функционирования крупных агрофирм, агрофабрик, агропредприятий и объединений в СССР убеждают, что крупные сельскохозяйственные объединения, агрофирмы, союзы, холдинги являются стержнем аграрного сектора экономики. Сегодня такие структуры создаются во многих регионах страны. Но очень важно, чтобы все эти формирования были обеспечены надежной правовой базой. При этом необходимо учесть специфические особенности современного агарного сектора экономики (право собственности каждого крестьянина на земельные доли, многообразие организационно-правовых форм хозяйствования, социальные проблемы села и, самое главное, повышение мотивационного фактора к труду через увязку индивидуальных и общественных интересов, прежде всего, крестьян).

Многие сельскохозяйственные производственные кооперативы из-за финансовых проблем готовы вступить в агрохолдинг. Но надо ли при этом менять организационно-правовую форму АПК на акционерное общество? Опыт функционирования АО в аграрной сфере, да и в других отраслях экономики, показывает, что это самая бесправная для рядовых работников форма хозяйствования, так как, в отличие от кооператива, они теряют всякие права на участие в управлении делами трудового коллектива. Создание же вертикально интегрированного кооператива не везде выгодно организации-инвестору да и организациям по переработке и сбыту сельхозпродукции. Эта проблема должна также получить свое юридическое решение.

Настала пора сегодня определиться и с понятием "продовольственная безопасность". Продовольственная безопасность как важнейшая составляющая экономической и, в конечном счете, национально-государственной безопасности в современных социально-экономических условиях в Российской Федерации приобрела особую актуальность.

В Государственной Думе обсуждается проект ФЗ "О продовольственной безопасности Российской Федерации", где продовольственная безопасность определяется как "состояние экономики Российской Федерации, в том числе ее агропромышленного комплекса, которое обеспечено соответствующими ресурсами, потенциалом и гарантиями, и при котором без уменьшения государственного продовольственного резерва независимо от внутренних и внешних условий удовлетворяются потребности населения в продуктах питания в соответствии с функционирующими нормами питания".

На наш взгляд, это понятие заметно перегружено. Продовольственная безопасность - проблема комплексная и ее составляющих много; основные из них - экономическая нестабильность в стране и уход государства от экономической поддержки отечественного аграрного сектора. Но если рассматривать проблему продовольственной безопасности в более практической плоскости, то сегодня продовольственная безопасность зависит от двух основных факторов: стабильности и эффективности работы сельскохозяйственных товаропроизводителей и снижения до оптимальных размеров импортных закупок сельскохозяйственного сырья и продовольствия.


Реалии сегодняшнего дня таковы, что если бы вдруг у народа появились деньги, то все продукты были бы сметены с прилавков магазинов, а отечественный аграрный сектор не в состоянии обеспечить страну продовольствием, так как он практически развален и отброшен по объемам производимой продукции на 40-50 лет назад. И здесь реально существуют два пути: или продовольственная "игла" импорта, или талоны на хлеб, молоко, мясо и другие продукты питания.

По нашему мнению, понятие "продовольственная безопасность" можно сформулировать как способность государства обеспечить население страны качественным, экологически безопасным, в соответствующих медицинским показателям объемах продовольствием силами отечественных сельскохозяйственных товаропроизводителей при минимальных объемах импорта продуктов питания и сырья. Продовольствие нужно не абы какое, а именно качественное, экологически безопасное (что особенно важно для отдельных регионов России). Важно учитывать и медицинские, так называемые пороговые показатели. И все-таки самое главное в решении проблемы продовольственной безопасности страны - это немедленное возрождение отечественного аграрного сектора, иного пути нет.

Развитие сельского хозяйства невозможно без решения социальных проблем села.

Сегодня всем ясно, что аграрная реформа в России проходит в условиях сложной социально-экономической ситуации. Уход государства от регулирования отношений в аграрном секторе экономики, отсутствие необходимой финансовой поддержки аграрных предпринимателей, разрыв производственно-хозяйственных связей, ценовой диспаритет, неоправданно возросший импорт продовольствия и другие факторы напрямую сыграли негативную роль в развитии отечественного агропромышленного комплекса.

В социальной сфере это сказалось на увеличении разрыва в уровне жизни и социальном обеспечении сельского населения. В сельском хозяйстве сегодня присутствует целый блок социальных проблем, от решения которых зависит дальнейшее функционирование аграрного производства в России. Речь идет прежде всего о кадровом обеспечении села. За последние 50 лет сельское население сократилось на 45%. Население моложе трудоспособного возраста сократилось на 70%3. Активно происходит старение сельского населения, а это означает, что в аграрном производстве в недалекой перспективе просто некому будет трудиться.

С другой стороны, у 18,5 млн. из 40 млн. человек, живущих на селе, доходы не достигают прожиточного минимума, а почти у 6 млн. человек они ниже черты бедности в два раза и более4.

Важной проблемой является состояние и развитие социальной инфраструктуры села. В сельских поселениях идет процесс массовой ликвидации школ, дошкольных учреждений, больниц, амбулаторных, фельдшерских медицинских пунктов, библиотек и клубов, домов быта и других социально значимых объектов. Ввод жилья сократился с 1990 года в 2,2 раза, школ в 4 раза, учреждений здравоохранения до 5 раз, клубов до 10 раз, дорог в 18 раз, коммуникационных и инженерных сетей от 8 до 12 раз5.


Изменение форм собственности и организационно-правовых форм хозяйствования привело к тому, что новые субъекты аграрного предпринимательства в ряде мест просто бросили на произвол судьбы всю социальную и коммунально-бытовую инфраструктуру села. А отдельным фермерам не по карману выделять деньги на "социалку", так как сами еле сводят концы с концами.

Таким образом, перед аграрными предпринимателями сегодня в полном объеме встала социальная проблема, и если ее проигнорировать, то это значит - обречь себя на самоликвидацию по причине отсутствия кадров. Необходима консолидация сил и средств всех предпринимателей, работающих в агросфере. Совместно с органами самоуправления в сельской местности надо воссоздать инженерную и коммунально-бытовую инфраструктуру. Словом, без активного вмешательства самих субъектов аграрного предпринимательства социальные проблемы на селе не решить. Вместе с тем возрождение деревни могло бы стать национальной идеей в России.

Перечисленные в настоящей статье научно-правовые проблемы являются далеко не исчерпывающими. Сегодня остается много нерешенных проблем в сфере сельскохозяйственного землепользования, особенно после вступления в силу с 27.01.2003 Федерального закона "Об обороте земель сельскохозяйственного назначения". К сожалению, органы государственной власти ряда субъектов РФ отнеслись к выполнению этого закона безответственно. До сих пор, например, в Свердловской области не принят областной законодательный акт, регулирующий оборот земель сельскохозяйственного назначения на региональном уровне. Все это создает для фермеров и других сельскохозяйственных товаропроизводителей нестабильность и неясность с перспективой их землепользования, не говоря уже о серьезных злоупотреблениях и явных нарушениях законодательства в этой сфере.

Налицо сегодня проблема совершенствования управления - государственного, хозяйственного (корпоративного), сельского самоуправления. Министерство сельского хозяйства Российской Федерации, являясь функциональным и специально уполномоченным органом государственной исполнительной власти, при всей активности министра А.В. Гордеева, к сожалению, не стало настоящим центром управления сельским хозяйством. Как справедливо отметил академик И. Ушачев: "Минсельхоз поистине обязан стать главным органом управления, осуществляющим единую государственную политику в области имущественных и земельных отношений, обеспечивающим проведение государственной политики в комплексном развитии сельскохозяйственных поселений. По опыту других стран, в нем должен быть сосредоточен основной объем внешнеэкономической деятельности, от которой зависит внутренний рынок сельскохозяйственной продукции - сырья и продовольствия"6.

Начатая в настоящее время административная реформа, по-видимому, окажет свое влияние и на систему управления аграрным сектором экономики. И здесь важно подойти к реформированию с глубоко научной и практической точек зрения, ибо поспешная либерализация и демократизация управления в ходе современной аграрной реформы уже привели к потере управляемости в аграрной сфере. Конечно, основными методами управления в условиях рыночной экономики должны стать экономические. Но они всегда действуют в единстве с административно-правовым регулированием аграрного производства, ибо деятельность государственных контрольно-надзорных и инспекционных органов напрямую связана с качеством продовольствия и сельскохозяйственного сырья и, в конечном счете, с обеспечением продовольственной безопасности страны. Словом, проблема управления в сельском хозяйстве сегодня далеко не решена, и ученым-юристам предоставляется возможность принять самое активное участие в ее решении.

В аграрном производстве и российском селе существуют и другие задачи, где требуются объективные научные рекомендации и предложения. Поэтому цель аграрно-правовой науки сегодня заключается в том, чтобы, опираясь на богатый исторический опыт, используя достоинства науки колхозного и советского сельскохозяйственного права, а также мировой опыт, обеспечить качественное научно-правовое воздействие на развитие правового регулирования аграрного производства в Российской Федерации. Российские крестьяне, по большому счету, сегодня нуждаются не в пессимистических статьях о разрушительных процессах в аграрной сфере, а в конкретных, научно обоснованных, проверенных на практике рекомендациях по юридическому обеспечению развития отечественного аграрного производства и повышения качества жизни.

Аграрно-правовая наука в современных условиях должна быть ориентирована в большей степени на защиту прав и свобод крестьянства, всех субъектов агропромышленного производства. Вектор научных исследований в какой-то степени определен "Основными направлениями агропродовольственной политики Правительства Российской Федерации на 2001-2010 годы"7.

В экономической области - формирование эффективного, конкурентоспособного агропромышленного производства, способствующего продовольственной безопасности страны, обеспечивающего интеграцию в мировое сельскохозяйственное производство и рынки продовольствия.

В социальной области - повышение качества жизни сельского населения, развитие социальной инфрастуктуры села.

В экологической области - производство экологически безопасных продуктов питания и сохранение природных ресурсов для аграрного производства на основе повышения его технического уровня и внедрения ресурсосберегающих и экологически чистых технологий.

Все эти задачи можно решить, лишь консолидируя силы ученых - специалистов в области аграрного права.

Ключ к успеху лежит в совместном плодотворном научном творчестве всех тех ученых, кому не безразличны судьба российского крестьянства и продовольственная безопасность страны.


1 СЗ РФ. 1997. № 30. Ст. 3594.

2 Есть лишь Временное положение о холдинговых компаниях, создаваемых при преобразовании государственных предприятий в акционерные общества - приложение к Указу Президента РФ от 16.11.1992 г.

3 АПК - экономика, управление. 2001. № 2. С. 4.

4 АПК - экономика, управление. 2001. № 1. С. 13.

5 Там же С.15.

6 Ушачев И. Социально-экономические проблемы развития АПК России. АПК - экономика, управление. 2003. № 4. С. 20.

7 Протокол № 25 от 27.07.2000 г. Отдельное издание Минсельхоза РФ.

  • Управление


Яндекс.Метрика