Общественно-политический совет в действии

Ярцев Л.М.

Семь лет, прошедших с момента создания общественно-политического Совета при Курганской областной Думе и Администрации (Правительстве) Курганской области, — достаточный срок для ряда определенных выводов. Так получилось, что все эти годы члены Совета доверяют руководить им мне, и поэтому я, надеюсь, имею право высказать эти выводы и свои соображения о работе ОПС.
Во-первых, Совет состоялся, закрепился и занял свое место в общественной жизни Курганской области. Во-вторых, Совет оправдал свое первоначальное предназначение, став органичной формой взаимодействия органов государственной власти с общественными и политическими объединениями Зауралья. Другими словами, с гражданским обществом области. В-третьих, Совет не исчерпал своих возможностей, а потому имеет потенциал не только для дальнейшей работы в прежнем режиме, но и для ее совершенствования и модернизации.

Чем можно подтвердить данные выводы? Только конкретными фактами из непосредственной практической деятельности самого Совета.

О возрастании значимости общественно-политического Совета говорит хотя бы то, что если в его создании участвовали только 18 организаций, то сейчас в нем около 70-ти. Согласитесь, что в пустопорожнюю структуру представители общественных, не говоря уж о политических, организаций не пойдут, как их ни уговаривай. За прошедшее время заявили о своем выходе из Совета только два общественных объединения, да и те периодически участвуют в его заседаниях в качестве наблюдателей. Ошибется тот, кто посчитает, что за этой динамикой — благостная и ровная жизнь Совета. Видели бы вы, какие бои местного значения развернулись уже на старте — при организационном становлении Совета. Три заседания было потрачено только на то, чтобы избрать руководство ОПС: председателя и двух заместителей, утвердить положение и регламент работы. Альтернатива при выборах руководителей была не меньшей, чем при борьбе за депутатские места. А при рассмотрении положения некоторые горячие головы даже требовали включить в него пункты, обязывающие областную Думу и Губернатора области уходить в отставку в случае невыполнения решений общественно-политического Совета.

И еще один штрих на тему роста влияния Совета. Если первые два года существования оппозиционные организации ни под каким предлогом не соглашались входить в состав Совета, то сейчас такого нет. Не хочу сказать, что все они переменили свое отношение к действующей власти. На мой взгляд, они осознали, что стоять в стороне и упиваться своей оппозиционностью, может быть, и приятно, но абсолютно бесперспективно, даже с той же оппозиционной точки зрения. Власть дает тебе площадку для разговора, для критики — не пользоваться этим глупо. Появление таких организаций в Совете нисколько не испортило его работы. Скорее наоборот — заседания стали интереснее, появилась иная, нередко полностью противоположная точка зрения. А в споре, как известно, рождается истина.

Считаю, что общественно-политический Совет неплохо выполнил два своих предназначения. Кстати, хочу обратить внимание на одну деталь, как мне кажется, отличающую наш Совет от аналогичных образований, действующих в других регионах. Он создан при двух органах власти: законодательном и исполнительном, на основе добровольного согласия общественных объединений. Смысл такого шага понятен — наложить общественную скрепу на две ветви власти, дабы предотвратить или хотя бы ослабить возможное противостояние данных властей. А оно заложено между ними изначально.

Согласованно, тремя сторонами — общественностью, законодателями и исполнительной властью — решались две задачи. Первая — информационная. Всем известна одна из «болезней» власти — закрытость, отстраненность от общества. Не хуже известна одна из претензий общества к власти — нужна максимальная прозрачность и информированность о всех сторонах деятельности власти. Думаю, что мы общими усилиями эту задачу решили. Нет проблемы, вопроса, которыми не интересовалась бы зауральская общественность. Нет проблемы, вопроса, по которым бы власть отказывалась информировать Совет на его заседаниях. Нет руководителя области, который бы отказался придти на наши заседания, выступить и ответить на интересующие вопросы. А ведь заседаний прошло более 60-ти (первые четыре года они проходили каждый месяц, сейчас раз в два месяца).

Конечно, другой вопрос, доносят ли члены ОПС полученную информацию до своих организаций, но в самом факте неинформирования общественности упрекнуть власть сложно.

Опять же не хотел бы быть понятым так: приходит какой-либо начальник, чинно выступает, аудитория его благодарно и спокойно слушает. Ничего подобного. Многие руководители уходили с таких встреч в поту и с повышенным давлением. Особо жарко становится тогда, когда информирование касается проблем ЖКХ, сельского хозяйства, здравоохранения, образования, уничтожения химического оружия. Но есть и другое — практически нет сомнений в искренности, честности, объективности полученной информации.

Вторая задача дается нам сложнее. Для того, чтобы дать полную и объективную информацию, нужны только воля и решимость власти. Гораздо сложнее подключить общественность к выработке и принятию решений, в том числе областных законов. Достижение этого означает для общественных и политических объединений взятие на себя определенной доли ответственности. А это, как известно, не всегда хочется. Но и здесь мы имеем хорошие наработки и неплохой опыт. По себе, как председательствующий, чувствую изменение атмосферы в аудитории, когда мы переходим к главному вопросу — экспертизе областного законопроекта.

Схематично данная работа выглядит гладкой и простой.

По инициативе областной Думы, Администрации, Губернатора или самого Совета берется на экспертизу тот или иной законопроект. Чаще всего это законы социально значимые, напрямую касающиеся людей. Советом создается рабочая группа, которая готовит заключение по проекту закона: необходим или нет, почему, какие положения не устраивают, что хотелось бы видеть в окончательном варианте.

После обсуждения законопроекта на заседании Совета, с обязательным участием представителя стороны, по чьей инициативе закон предлагается, вырабатывается заключение и направляется в Думу. Здесь предложения Совета или принимаются, или аргументированно отвергаются. В результате принятый закон — это заслуга и ответственность не только власти, но и общественности. Подобного рода экспертизу прошли около 40 законопроектов. Среди них законы о земле (кстати, не рекомендованный для принятия), о жилищной политике, о прожиточном минимуме, об обращениях граждан.

В последнее время в работе Совета появилась новая грань — практическая. В частности, общими усилиями всех организаций, входящих в Совет, была скомплектована библиотечка для военнослужащих Курганской области, находящихся в Чеченской Республике.

А совсем недавно комиссия, сформированная из членов Совета, провела отбор претендентов от зауральской общественности на награждение медалью «За полезное», учрежденной совместно одним из комитетов Совета Федерации Федерального Собрания и общественной организацией — Международным фондом «Дети новой эры».

В итоге два представителя Курганской области стали лауреатами золотой и серебряной медали, а 14 человек удостоены дипломов.

Так работал и работает общественно-политический Совет при Курганской областной Думе и Администрации (Правительстве) Курганской области на протяжении семи лет. И уверенно смотрит в будущее.

  • Портрет территории


Яндекс.Метрика