Опыт и проблемы научного сопровождения реформы государственного и муниципального управления

Гричук А.Г.

В процессе взаимодействия с органами государственной власти, органами местного самоуправления мы пришли к выводу о необходимости выделения в самостоятельное направление "управление изменениями". Возникает острая необходимость показать, от чего необходимо отказаться и почему, какое изменение необходимо осуществить и почему, как это сделать. В этой связи необходимость разработки обучающей программы "Управление изменениями" объективно и закономерно. В рамках данной программы нужно научить управлять изменениями посредством изменений, научить вкладывать бюджетные средства в изменения, управлять сопротивлением изменениям.

 А.Г. Гричук
 


Вопрос научного сопровождения реформ государственного управления и местного самоуправления далеко не праздный, и в этой связи хотелось бы поделиться своими размышлениями по поводу тех проблем, которые мы видим. Опыт научного сопровождения деятельности органов государственной власти, органов местного самоуправления позволяет нам выделить две группы проблем. Первая - проблемы "внутри науки", вторая связана с непосредственным взаимодействием "науки" и органов государственной власти, органов местного самоуправления. Причем, как это ни покажется парадоксальным, вторая группа проблем есть следствие первой.

Первая группа - проблемы "внутри науки". Основной проблемой, которую можно отнести к категории ключевых факторов успеха, - управление муниципальным образованием, субъектом Федерации на основе технологий менеджмента организации, что является наследием организации управления в рамках "социалистического государства". Смешение видов управления, а именно государственного управления, муниципального управления, местного самоуправления, с одной стороны, менеджмента организации - с другой, есть следствие и рекомендаций "науки", работающей на соответствующем рынке консалтинговых услуг. По сути, смешение менеджмента организации и государственного управления, муниципального управления, местного самоуправления привело к тому, что управление территорией осуществляется как управление организацией, что не соответствует сущности власти и вводит в заблуждение органы власти в вопросах управления государственной, муниципальной собственностью, унитарными предприятиями, бюджетными организациями, в выстраивании отношений с организациями иных форм собственности, в выборе показателей внутренней и внешней эффективности деятельности органов власти. Как отмечено в концепции административной реформы, "…по существу, сфера государственного управления превратилась в ограничивающий фактор для социально-экономического развития страны и повышения ее мировой конкурентоспособности…".

Использование теории менеджмента организаций в деятельности органов власти связано с тем, что эта теория сегодня достаточно разработана, нашла широкую практическую поддержку; менеджмент, если можно так выразиться, более "технологичен". В технологическом плане государственное, муниципальное управление, местное самоуправление пока не разработаны. Точнее сказать, обозначились подходы, предприняты первые попытки разработки технологий данных разновидностей управления. Причин тому множество, назовем лишь некоторые из них.

1. Государственное, муниципальное управление в России унаследовало многие черты другой государственности - "советского государства", следовательно, характерные черты данного вида управления. Следует отметить, что управление в СССР - это управление "супергигантской" организацией, где генеральным директором был Генеральный секретарь ЦК КПСС, соответственно, первые секретари обкомов, крайкомов - "начальниками цехов", первые секретари городов, районов - "начальники смен, участков". Советские органы - структурные подразделения данного "предприятия". Движение материальных потоков в большей степени напоминало внутризаводские поставки, потому что заранее знали: что, куда, сколько, по какой цене, какого качества отправлять - на многие годы вперед. Другими словами, внешняя среда в том виде, в каком мы ее себе представляем сегодня, отсутствовала, присутствующие ее элементы носили искусственно заданный характер, что делало ее сравнительно стабильной. Главная задача практически всех уровней управления - план любой ценой.

Если дать оценку с точки зрения управления, в СССР готовили грамотных организаторов производства, учили производственному менеджменту. При этом управление социалистическим государством представляло собой управление организацией со всеми присущими атрибутами управления: принятие решений, организационное построение, система планирования и т.д. Кстати, одна из причин банкротства предприятий в начале - середине 90-х годов заключается в том, что директора предприятий не умели "работать" с внешней средой, управлять поведением элементов внешней среды.

Весь драматизм нынешнего государственного управления заключается в том, что не могут сегодня пока ни губернаторы, ни возглавляемые ими или иными лицами исполнительные органы субъектов Федерации уйти от управления территорией как организацией. Это в полной мере относится и к главам муниципальных образований. При этом следует отметить, что все "родимые пятна" социалистического подхода к управлению как к управлению организацией сохранены, соответственно, отрицательно влияют на эффективность государственного и муниципального управления. Органы государственной власти и местного самоуправления не могут выйти из плена социалистических подходов в организации государственного и муниципального управления. Сегодня руководители органов государственного и муниципального управления предстают как социально ориентированные, но социалистически заблуждающиеся.

Это проявляется в:

- принятии решений;

- организации планирования;

- оценке эффективности управления;

- организационном проектировании;

- управлении собственностью;

- смешении функций управления и государственных, муниципальных функций.

К сожалению, наука не помогает преодолеть это наследие, показывая, раскрывая его в научных публикациях, научных дискуссиях, монографической литературе, предложениях, рекомендациях, иных формах, присущих науке.

2. Ученые, специалисты, работающие на рынке консалтинговых услуг, рекомендуют органам власти те или иные управленческие новации, основанные на менеджменте организации, которые не могут быть использованы органами государственной власти, органами местного самоуправления. Их нельзя внедрить даже при самом большем желании, поскольку они просто "не вписываются" в законодательную базу.

Можно привести несколько примеров из практики консалтинговых услуг. Например, департаменту здравоохранения одного из субъектов Федерации при разработке должностного регламента государственной должности государственной гражданской службы был рекомендован показатель "смертность во время родов". Пришлось задать вопрос служащему и его руководителю: "Когда последний раз вы принимали роды?". Ответ закономерный. Это показатель врача медицинского учреждения. При этом следует отметить, что не различаются показатели внутренней и внешней эффективности и результативности деятельности государственного служащего. Консультанты смешивают государственные функции и функции управления - последние являются инструментом реализации государственных функций, а их возводят в ранг государственных, которые не имеют законодательного оформления. По сути дела предлагают новые функции для органов власти, которые являются избыточными и согласно административной реформе должны быть либо упразднены, либо подвергнуты процедурам оптимизации.

Предложения, связанные с организационной структурой управления на уровне субъекта Федерации, муниципального образования, содержат структурные подразделения, которые призваны осуществлять управление промышленными комплексами, что по своей сути противоречит сущности государственного управления, местного самоуправления, не отвечает требованиям государственного регулирования. При этом управление ими напоминает структуру холдинга и его дочерних компаний. Налицо противоречие между формой и содержанием.

3. Специалисты, которых сегодня готовят учебные заведения, не способны привнести нечто новое в существующие методы управления, поскольку действующий государственный стандарт специальности "Государственное и муниципальное управление" основан на менеджменте организации, повторяет один к одному многие дисциплины со всеми вытекающими последствиями - учим не государственному и муниципальному управлению, а менеджменту организации. Предлагаемая учебная литература в рамках специальности "Государственное и муниципальное управление" основана на менеджменте организации и не может в полной мере быть использована для подготовки высокопрофессиональных специалистов. Например, литература по управлению персоналом противоречит Федеральному закону "О государственной гражданской службе в Российской Федерации" от 27.07.04 №79-ФЗ, предлагаемые подходы не могут быть использованы в практике управления персоналом в органах власти.

Следовательно, должна измениться структура учебника, содержание, должны присутствовать сравнительные характеристики управления персоналом в бизнесе и во власти. Аналогичные примеры можно привести по целому ряду иных дисциплин и соответствующих учебников, учебных пособий. Более того, учебные программы, которые должны соответствовать государственному стандарту, не "вписываются" ни в законодательную базу, ни в практику деятельности власти. По сути дела преподаватели говорят о специальности, в то время как необходимо учить специальности.

Второй проблемой "внутри науки" является не сложившееся надлежащее понимание между правовыми и управленческими подходами в осуществлении государственного и муниципального управления. Дело в том, что в основу учебной и иной литературы по вопросам государственного управления, муниципального управления, местного самоуправления положены юридические конструкции без подкрепления управленческими технологиями, либо последние носят некий самостоятельный характер со следами менеджмента организации. Юристы либо критикуют закон, либо его комментируют. Для управленца технология управления представляет собой совокупность средств, процессов, операций, методов, с помощью которых организуется работа с информацией с целью разработки, принятия и реализации решений. Это определенный стандарт правил, последовательность действий в выработке управленческих решений по определению порядка действия закона на территории.

Если сравнить соотношение права и управления, то можно привести в пример шахматы. Правила игры в шахматы - это право. Правила игры участники соблюдают, но почему один выигрывает, а другой проигрывает? Просто один умеет лучше выстраивать комбинации на доске, чем другой. Искусство построения комбинаций - это и есть управление. Юристы обсуждают нормы права, управленцы выстраивают "управленческие конструкции" организации жизни и деятельности личности, домашнего хозяйства, организаций в рамках нормы права, закона на данной конкретной территории.

Например, органы власти ежегодно принимают решение о подготовке к зиме. Причем данное решение один к одному повторяет прошлогоднее решение, по своей сути носит хозяйственный характер, это не решение, которое должно приниматься органом власти. Не пора ли один раз подготовить, принять решение о порядке и условиях подготовки к зиме и контролировать, как организации соблюдают правила подготовки к зиме. Если правила не исполняются, у руководителя организации должны быть неприятности, носящие сугубо правовой характер. Таких примеров можно привести не один десяток. Количество решений сократится в сотни раз. Управление кардинально изменит свое содержание.

К третьей проблеме группы проблем "внутри науки" мы относим то, что 80% решений, принимаемых органами власти, не отвечают требованиям современного управления. Проблема усугубляется еще и тем, что сегодня нет ни одного учебника, который бы в полной мере удовлетворял требованиям разработки управленческих решений в органах власти. Как уже было отмечено, социалистическое наследие дает о себе знать, но следует подчеркнуть, что в данном случае оно проявляет себя наиболее негативно. Дело в том, что советские органы решений не принимали, полномочия в принятии решений принадлежали партийным органам. Советские органы принимали решения во исполнение. Это несколько иной жанр управленческих решений. Но подходы, которые использовали органы власти при разработке и принятии решений, полностью сохранены. Понимание, что государственное управление изменилось, произошло только по форме, по содержанию изменения сути государственного управления не произошло. Данное наследие оказывает существенное влияние на качество решений. В результате характерными недостатками являются:

- хозяйственный характер: решения содержат поручения и напоминают протокол совещания (проверить, подготовить, внести, разработать, представить и т.п.);

- решения не содержат целей, а если и содержат, то цель не содержит измерителей, по которым можно оценить степень ее достижения. Повысить, расширить, улучшить - это не цель. Управление жестко говорит по этому поводу: "Управлять можно только тем, что измеряется. Нет измерителя, нет и управления". В данном случае это пародия на управление и не более;

- органы власти не берут на себя обязательств по поводу разрешения рассматриваемых проблем. Бизнес берет на себя обязательства в отношении количества, качества продукции, цены, сроков поставки и т.п. Власть в принимаемых решениях не обременяет себя обязательствами по отношению к населению, организациям. Фраза типа "…пожарным проверить готовность школ к новому учебному году…" не впечатляет, поскольку это должностные обязанности пожарных. Грамотный управленец, если обязанности не выполняются, напишет, например: "…предупредить о неполном служебном соответствии…";

- солидная часть решений либо не содержит формулировки проблемы, либо проблема сформулирована не в терминах проблемы - в лучшем случае констатируется фактическое положение дел. Как это ни парадоксально, государственные и муниципальные служащие не умеют формулировать проблему, проведенный нами анализ это подтверждает, только четверть служащих умеет это делать. Как правило, дается описание, выражаясь языком философии, явления. Философская мудрость гласит: "Сущность является, явление существенно". Если не видишь сущности, решение принимать бесполезно, оно не будет реализовано.


Ученые, политики, практики говорят об отсутствии взаимодействия между органами власти и обществом. При сложившихся подходах к выработке решений взаимодействия не должно быть по определению, поскольку, во-первых, институты гражданского общества не заложены в теорию и практику принятия решений, либо их включение носит искусственный характер. Во-вторых, не определены технологии, механизмы взаимодействия, распределения полномочий и т.п. Однако следует отметить, что это не вина служащих, это беда, отношение к которой имеет наука. Существующая литература, посвященная разработке управленческих решений, не отражает специфику решений в органах власти. Нами завершается цикл экспериментов нового видения выработки решений на уровне органов местного самоуправления, поскольку юридическое закрепление участия институтов гражданского общества, в том числе, в определенном смысле закреплено только в законодательстве, регулирующем деятельность органов местного самоуправления. Есть возможность наше видение методологии управленческого решения в органах местного самоуправления в ближайшее время представить на суд научной общественности. Общение с практиками говорит об их положительном восприятии предложенных подходов к разработке муниципального правового акта. Далее нам видятся и несколько иные подходы к разработке решений в органах власти субъекта Федерации.

Четвертая проблема в рамках проблем "внутри науки" - это искажение, упрощение науки. За последние годы в России произошли кардинальные изменения в результате перехода к иному типу экономического развития, трансформации социально-экономических отношений, становления новой политической и государственной систем. После сложившейся системы социально-экономического планирования развития территорий, выраженной в планах социально-экономического развития и пронизывающей все уровни государственного управления, становления новой системы планирования социально-экономического развития территорий пока не произошло. Органы местного самоуправления, органы государственной власти в силу разных причин, в том числе и не зависящих от них, не сумели выстроить новую, более сложную систему социально-экономического планирования развития территории.

Немаловажным аспектом деятельности органов власти является стратегическое планирование, стратегическое управление. Однако в настоящее время стратегическое планирование стало просто излюбленным лозунгом руководителей органов власти. Анализ показывает, что такого рода документы представляют своеобразный политический PR: власти демонстрируют всем свои пожелания красивых перспектив, пытаясь добиться на этой почве большего единства с избирателями. Характерно, что содержание таких планов почти никогда не становится предметом серьезного обсуждения в СМИ даже в ходе избирательных кампаний. Это - чисто имиджевый PR, а не продвижение конкретных направлений деятельности руководства. Есть много документов, именуемых стратегическими планами, а деятельности по стратегическому планированию нет. Стратегические планы существуют только для отдания им ритуальных политических почестей.

Немало "масла в огонь" подливают и ученые. В частности, не все ученые видят "плавающий характер" границы внешней и внутренней среды органов государственной власти, органов местного самоуправления, когда одна и та же личность в одном случае по отношению к власти является элементом внутренней среды, в другом - внешней. Известная всем матрица SWOT в том виде, в котором она изложена в учебниках, не может быть использована, поскольку она отражает среду организации, а не органа власти, среда которого намного сложней, чем кажется на первый взгляд. Вообще стратегическое управление, стратегическое планирование в органах власти в научной литературе отражено недостаточно, пособия по стратегическому управлению для организаций, коими завалены книжные рынки, не могут быть использованы без соответствующей адаптации для органов государственной власти, органов местного самоуправления.

Чтобы сегодня не допустить дальнейшего упрощения стратегического управления, стратегического планирования, необходимо изменить подходы к организации выборов. В частности, ввести паспорт территории (округа), в котором отразить ключевые ее характеристики. В этом случае кандидат на пост главы муниципального образования будет менее поносить своего противника, а больше думать о том, какие обязательства он сможет взять на себя по решению имеющихся проблем.

Наиболее сложным моментом взаимодействия является сопротивление изменениям. Сопротивление, видимое невооруженным глазом, - явление вполне закономерное. В процессе взаимодействия с органами государственной власти, органами местного самоуправления мы пришли к выводу о необходимости выделения в самостоятельное направление "управление изменениями". Возникает острая необходимость показать, от чего необходимо отказаться и почему, какое изменение необходимо осуществить и почему, как это сделать. В этой связи необходимость разработки обучающей программы "Управление изменениями" объективно и закономерно. В рамках данной программы нужно научить управлять изменениями посредством изменений, научить вкладывать бюджетные средства в изменения, управлять сопротивлением изменениям.

Остановимся только на одном аспекте - это вложение бюджетных средств в изменения. Нам видится следующий подход. Вкладывать бюджетные средства следует не в государственного служащего, не в образование, здравоохранение. Бюджетные средства необходимо вкладывать в изменения, которые должны произойти в государственном служащем, в образовании, здравоохранении. Вкладывая бюджетные средства, мы не видим изменения в той сфере, в которую вкладываются средства, видим лишь отремонтированные школы, больницы, а изменения в образовании, здравоохранении - нет.

Особое значение имеют отношения, которые выстраивает наука с органами власти. Наш опыт говорит о том, что это особые отношения, которые имеют особое значение и последствия. Опыт подсказал следующие правила отношений, которые приобретают характер кодекса взаимодействия, в частности:

1. В процессе работы с органами власти "закон не критикуем". Спрашивается: "Почему?". Ответ прост: критикуя, мы разлагаем власть "изнутри", поскольку государственному, муниципальному служащему надо работать с законом, а как он будет его исполнять, если к закону формируется негативное отношение. Закон надо критиковать, если он того заслуживает, на конференциях, "круглых столах", встречах с авторами закона, депутатами, которые его принимали.

2. "Обучение в действии". Данный подход удешевляет стоимость консультационных услуг, снижает сопротивление изменениям, формирует критическую массу служащих, способных внедрить новации.

3. Возвращение вложенных средств. Повышение квалификации государственных, муниципальных служащих осуществляется за счет средств бюджета, научные разработки осуществляются за счет бюджета. Следовательно, вложенные средства - в обучение ли, в научные исследования ли - должны быть возвращены служащим за счет полученных знаний, внедрения научных рекомендаций, либо повышением доходной части бюджета, либо экономией бюджетных средств, либо в иной, заранее согласованной форме. Хочется отметить, что кое-что получается, служащие задумываются, и часть из них возвращает вложенные средства. Такой опыт имеем во взаимодействии с Администрацией Губернатора Ханты-Мансийского автономного округа - Югры, рядом глав муниципальных образований Челябинской области.

4. Оперативность, опережающий, упреждающий характер взаимодействия. Думается, что комментарий излишен.

5. Непрерывность процесса взаимодействия. Это позволяет быть в курсе событий, наблюдать изменение поведения элементов среды управления и т.п. Качество рекомендаций в данном случае резко возрастает.

6. Учиться у власти. Взаимодействие с органами власти представляет научному сообществу уникальную возможность видеть: что происходит, почему происходит, какие новые тенденции проявляются. В совокупности это повышает уровень компетенции, понимания действительности, приращение знаний, опережающее управление.

Разрешение этих проблем может быть реализовано в рамках системы академий, специализирующихся на преподавании и консультировании в области государственного и муниципального управления, посредством создания "групп быстрого реагирования" на возникающие в практике проблемы. Механизм создания, организации работы, внедрения результатов, как нам видится, понятен и требует лишь его внедрения с теми, кто видит в этом смысл как с точки зрения науки, так и с точки зрения практики. Это кардинально экономит финансовые ресурсы власти, повышает синергетический эффект научных исследований, расширяет экспериментальную базу и т.п.

Второе, на чем хотелось бы остановиться, - это гранты. Как нам видится, система грантов не получила должного развития. Грамотно организованные подходы к определению грантов позволят расширить возможности проведения фундаментальных и прикладных исследований.

Третьим направлением повышения эффективности и результативности научного сопровождения реформы можно было бы назвать организацию и проведение профессиональных дискуссий в специальных журналах. Вопросов, которые можно было бы вынести на суд научной общественности, более чем достаточно. Следствие дискуссии, результат дискуссии - коллективная монография, учебно-методические и иные научные издания.

Четвертое направление, которое, на наш взгляд, является достаточно перспективным, - это разработка новых образовательных процедур, позволяющих готовить "технологов государственного, муниципального управления".

И наконец, пятое направление - организация "обучения в действии", обеспечивающая взаимосвязь содержания обучения с практическими потребностями слушателей и приближение обучения к конкретным профессиональным компетенциям.


ПОВЫШАТЬ ЭФФЕКТИВНОСТЬ МЕЖБЮДЖЕТНЫХ ОТНОШЕНИЙ

12 мая 2006 г. полномочный представитель Президента РФ в Уральском федеральном округе П.М. Латышев провел очередное заседание Совета при полномочном представителе Президента РФ в УрФО.

В заседании приняли участие заместители полпреда, помощники полпреда; министр финансов России А. Кудрин, заместитель министра транспорта России А. Мишарин, представители Правительства РФ и федеральных ведомств; губернаторы Курганской, Свердловской, Тюменской и Челябинской областей, Ханты-Мансийского и Ямало-Ненецкого автономных округов; главные федеральные инспекторы; представители территориальных органов федеральных органов исполнительной власти; руководители законодательных (представительных) органов государственной власти субъектов РФ; представители исполнительных органов государственной власти субъектов РФ; представители научных организаций.

В ходе заседания обсуждались два основных вопроса: "О ходе выполнения Бюджетного послания Президента РФ "О бюджетной политике в 2006 г." и реализации Концепции повышения эффективности межбюджетных отношений и качества управления государственными и муниципальными финансами в Российской Федерации в 2006-2008 годах"; "О выполнении п. 2 Перечня поручений Президента РФ от 10 июня 2005 г. по совершенствованию механизма финансирования содержания и ремонта действующей сети автомобильных дорог общего пользования и ходе реализации подпрограммы "Автомобильные дороги" федеральной целевой программы "Модернизация транспортной системы России (2002-2010 гг.)".

В своем выступлении П.М. Латышев подчеркнул, что в Бюджетном послании на 2006 год Президент особо остановился на необходимости оказать содействие субъектам РФ и органам местного самоуправления в работе по оздоровлению их бюджетов, активном внедрении лучшей практики планирования и исполнения бюджетов. В развитие положений, обозначенных Главой государства, и бюджетной реформы последних лет в апреле текущего года Правительством России принята концепция повышения эффективности межбюджетных отношений.

Основной задачей осуществляемых преобразований является укрепление финансовой самостоятельности и ответственности каждого уровня власти за реализацию закрепленных за ним полномочий. В этом плане бюджетная реформа является частью проводимой административной реформы, направленной на повышение эффективности государственного управления.

Проведенный анализ итогов первого квартала 2006 года показывает, что во всех субъектах Российской Федерации, входящих в Уральский федеральный округ, практически выстроена и начала действовать новая система межбюджетных отношений между региональным и муниципальным уровнями власти.

Вместе с тем, полпред отметил, что сегодня необходимо обратить внимание на проблемные вопросы, с тем чтобы решить их в процессе бюджетного планирования на 2007 год.

Повышение эффективности управления государственными и муниципальными финансами напрямую зависит от укрепления связи бюджетных расходов с получаемым социально значимым конечным результатом. В связи с этим усиливается роль программно-целевых методов планирования.

На 2007-2009 годы субъектами РФ, входящими в Уральский федеральный округ, подготовлены для включения в федеральную инвестиционную программу ряд крупных проектов, способных дать значимый импульс для развития экономики регионов. Как подчеркнул П.М. Латышев, вес Уральского федерального округа в осуществлении федеральных программ развития должен быть адекватен его доле в производстве валового национального продукта.

В ходе обмена мнениями и в своих выступлениях участники совещания отметили, что анализ результатов реформирования межбюджетных отношений в субъектах УрФО, в соответствии с федеральными законами, Посланием Президента РФ о бюджетной политике в 2006 году и Концепцией повышения эффективности межбюджетных отношений и качества управления государственными и муниципальными финансами в Российской Федерации в 2006-2008 гг., показал наличие ряда тенденций и проблем нормативно-правового, финансового и организационного обеспечения реформы по направлениям совершенствования межбюджетных отношений.

В частности, было отмечено, что в результате реформирования межбюджетных отношений в субъектах УрФО, в соответствии с Федеральными законами №131 и №199, на уровне Уральского федерального округа сформирована нормативно-правовая база, регулирующая систему межбюджетных трансфертов. На уровне субъектов также предусмотрена дополнительная передача средств местным бюджетам. Приняты законы о наделении органов местного самоуправления отдельными государственными полномочиями субъектов Российской Федерации. В целях организации работы вновь образованных муниципальных образований приняты законы, регулирующие решение вопросов местного значения в переходный период.

Для обеспечения бюджетного процесса в муниципальных образованиях почти всех субъектов УрФО, самостоятельно осуществляющих полномочия органов местного самоуправления, разработаны и приняты все необходимые нормативно-правовые акты. Тем не менее, несмотря на достигнутые в ходе реформирования межбюджетных отношений и выполнения Бюджетного послания Президента РФ на 2006 год результаты, были обозначены и проблемы, сдерживающие реформирование межбюджетных отношений.

При этом проблемы, препятствующие реализации реформы и развитию субъектов УрФО, и муниципальных образований, расположенных на территории УрФО, обусловлены не только недостаточным финансовым обеспечением передаваемых между уровнями власти полномочиями и недостатками федерального законодательства, регулирующего сферу межбюджетных отношений, но и в значительной степени низким качеством управления государственными и муниципальными финансами и социально-экономическим развитием субъектов УрФО и муниципальных образований, проблемами кадрового обеспечения органов государственной власти, дисциплиной исполнения бюджетного и федерального законодательства и несовершенством практики исполнения федеральных законов.

В связи с этим были внесены предложения с тем, чтобы принять необходимые меры как на федеральном уровне, так и на уровне субъектов РФ и муниципальных образований Уральского федерального округа, в том числе и предложения, касающиеся укрепления финансовой самостоятельности субъектов Российской Федерации.

http://www.uralfo.ru

  • Местное самоуправление


Яндекс.Метрика