Новые принципы отбора и продвижения государственных служащих: эффективность кадровой политики

Осейчук В.И.

Модернизацию российского государства следует начинать с улучшения качества государственной власти. Без решения этой задачи Россия обречена на дальнейшую деградацию, проигрыш в мировом соперничестве. Дальше мириться с нарастающей деградацией государственного аппарата обществу нельзя.

 В.И. Осейчук
 


Всем здравомыслящим россиянам очевидно, что без создания честной и эффективной государственной службы, пользующейся уважением большинства населения, невозможно вывести страну из тупика, в котором она оказалась. По некоторым оценкам, "Америка "сделала" Советский Союз потому, что ее командно-административная система оказалась более жесткой и эффективной"1. При этом автор меньше всего склонен считать, что виной всему плохие чиновники. Основная причина видится в том, что государственные чиновники встроены в порочную политико-правовую систему.

Политико-правовая система России основана на недостаточно легитимной Конституции, в этой системе мало здравого смысла, она не отвечает требованиям новой парадигмы управления, механизм кадровой политики в сфере государственной службы насквозь коррумпирован. Даже когда в эту систему попадает честный и профессионально подготовленный гражданин, то достаточно быстро он данной системой отторгается или физически уничтожается. "Мы сталкиваемся с феноменом сформировавшегося классового сознания, в котором осознанные государственной бюрократией собственные интересы противопоставляются интересам общества, - говорит директор Института социологии РАН М. Горшков. - Правомерность участия граждан в делах управления российские чиновники отвергают"2.

Чем несовершенна нынешняя система государственной службы? Чаще всего граждане и государствоведы отмечают низкую эффективность государственной службы, снижение ее престижа и доверия к ней, порочные принципы кадровой политики, непрофессионализм большинства государственных служащих, отсутствие профилактики коррупции в рядах российского чиновничества, а также борьбы с ней. Невооруженным взглядом видно, что в государственном аппарате оказалось много людей без каких-либо идей о путях улучшения положения народа и страны, но досконально изучивших искусство манипулирования сознанием народа и извлекающих из этого собственную выгоду. Это же подтверждают данные социологических опросов. Так, согласно результатам совместного исследования Института социологии РАН и фонда Фридриха Эберта, в среде современных российских чиновников распространены равнодушие и формализм (63,7%), продажность (58,5%), безразличие к интересам своей страны (41,1%)3.

Даже Президент Российской Федерации В.В. Путин в одном из своих посланий Федеральному собранию вынужден был признать очевидное: "...российская бюрократия оказалась плохо подготовленной к выработке и реализации решений, адекватных современным потребностям страны, ...несмотря на огромное число чиновников, в стране тяжелейший кадровый голод. Голод на всех уровнях и во всех структурах власти, голод на современных управленцев, эффективных людей"4.

Правящая государственная бюрократия едва ли не ежедневно демонстрирует факты предательства национальных интересов. Она неадекватно реагирует на изменения, происходящие в стране и мире. Похоже, что у нее притуплено чувство будущего. Проводимая правящей группой политика ведет к проеданию капиталов, накопленных предыдущими поколениями, а что будет со страной в будущем - государственную бюрократию мало интересует. Главное для нее - удержать власть и самой во власти удержаться.

Налицо разложение государственного аппарата, его ориентация на обслуживание интересов представителей крупного финансового, торгового и промышленного бизнеса, а также высшей бюрократии. В сфере государственной службы России возникла ситуация, аналогичная той, которую описал К. Ясперс: "Аппарат, который должен был служить интересам населения, служит самому себе; он требует стабилизации и надежности для себя. Это оказалось возможным потому, что бюрократический аппарат именно в виду своей сложности уклоняется от общественного контроля. Он становится непроницаемым, все более недосягаемым для критики. В конечном счете, в сущность его уже никто не может проникнуть, разве только те, кто находятся в нем, да и они лишь в рамках своей непосредственной сферы деятельности. Бюрократический аппарат становится недоступным как для населения, так и для высших правительственных органов"5. В то же время следует подчеркнуть, что чиновничество является организующей силой, единственной силой, способной препятствовать хаосу в стране. Поэтому вопрос состоит не столько о том, чтобы бороться против чиновничества, сколько бороться за новую политико-правовую систему, за новые правила игры, позволяющие формировать честного, компетентного, национально ориентированного чиновника. Государственный аппарат надо не разрушать, а улучшать. И это возможно, но на основе новых принципов кадровой политики в сфере государственной службы.

В понимании принципов государственной службы автор разделяет мнение Г.В. Атаманчука о том, что "принцип представляет собой определенную закономерность, отношение и взаимосвязь общественной жизнедеятельности людей, познанную и выраженную в виде научного положения, закрепленного в ряде случаев законодательством и применяемого в теоретической и практической деятельности"6.

Сложившийся механизм отбора и продвижения государственных чиновников отвергает лучших представителей российского общества, он ориентирован преимущественно на отбор и продвижение циничных, своекорыстных, способных к двоемыслию. Россия из развитых стран является единственной, где самые важные и доходные должности, как правило, замещаются родственниками и "своими людьми". Масса чиновников находятся на таких государственных должностях, которым они не соответствуют. Многие из них заняли государственные должности через взятки, интриги, обман, предательство. Их главные цели в жизни - не общественные интересы, а власть, престиж и деньги. "В аппарате наблюдается жесткий "отрицательный отбор", - пишет М.Г. Делягин, - так как концентрация его усилий на выполнении предельно простых функций грабежа и потребления объективно отвергает профессионалов, склонных к выполнению сложных функций и поэтому проигрывающих внутриэлитную и внутриаппаратную конкуренцию"7.

В этих условиях немало россиян, способных и желающих послужить Отечеству, вынуждены избирать иные профессиональные пути, уходить в частный бизнес, сосредоточиться исключительно на личных интересах. Данная тенденция еще более ослабляет государственный аппарат. При сохранении порочного механизма формирования государственного аппарата Россия и дальше будет деградировать. В российском народе преобладает скепсис по отношению к возможности улучшения качества государственной власти. Почти половина опрошенных на такое не надеется, и лишь треть продолжает верить, что шансы все же есть8.

Представляется, что реформа государственной службы может быть успешной лишь в том случае, если будет комплексной, учитывающей тенденции развития страны, инновации в кадровом менеджменте. Она должна включать существенные изменения в институтах государственной службы, законодательстве, подходах к формированию и контролю государственных служащих. Естественно, отбор и продвижение государственных чиновников должны осуществляться на основе четко установленных квалификационных требований, предъявляемых конкретной должностью. Новая кадровая политика в сфере государственной службы должна определяться стратегией развития страны на ближайшие десятилетия и являться ее составной частью.

Выход из существующей ситуации автору видится в создании правового механизма продвижения в государственный аппарат лучших представителей российского общества. Иначе Россия так и будет пребывать в классической феодальной системе патронажа.

Очевидно, что возрождать Россию необходимо с установления сильной и уважаемой обществом государственной бюрократии. Больше некому восстановить разрушенную экономику, вывести на достойный уровень социальную сферу, сохранить и приумножить культуру, преодолеть нищету населения. Поэтому надо бороться не против государственного аппарата, а за государственный аппарат иного качества - высокопрофессиональный, ориентированный на интересы большинства российского народа.

Однако новый чиновник в России не появится до тех пор, пока не произойдет революция в принципах отбора и продвижения государственных служащих. Кадровая революция в сфере государственной службы пока не произошла, поэтому народ России вынужден страдать. Государственная бюрократия оправилась от шока, приспособилась к произошедшим переменам и ужесточает свою неэффективную власть над общественными процессами. По оценке А. Ципко, "качество тех кадров, которые приходят на смену либералам, оставляет желать лучшего. Старые, мудрые русские почвенники и русские патриоты, типа Строева, Геращенко, убраны с политической сцены, государственники, призванные Путиным на их место, не могут похвастать ни опытом, ни смелостью решений"9.

Вполне очевидно, что качественно изменить ситуацию в сфере государственной службы можно не за счет "смены состава игроков", а за счет "изменения правил игры". В этой связи инновации в кадровом механизме государственной службы должны коснуться прежде всего принципов создания новой политико-правовой системы и формирования нового механизма кадровой политики в сфере государственной службы.

На взгляд автора, в первую очередь к инновациям в кадровом механизме необходимо отнести следующие.

Во-первых, определяющим выступает принцип отбора на государственную службу лучших россиян, способных работать на уровне требований новой управленческой парадигмы, обеспечивать условия для достойной жизни большинства российского народа, возрождать Россию. Именно лучшие, а не средние и худшие должны управлять Россией. По крайней мере, на ключевых должностях государственной службы желательно, чтобы находились лица, в отношении которых с полной уверенностью можно сказать, что они государственники, умные, патриоты своей страны, новаторы. Автор согласен с А. Гельманом, обратившим внимание на следующее обстоятельство: "Из всех наших кризисов самый тяжкий - интеллектуальный кризис управления. Пока работники будут подбираться по степени преданности, а не в зависимости от профессиональных и умственных данных, беды будут множиться, а не сокращаться"10. Только приход во властные структуры умных и авторитетных людей, ставящих превыше всего национальные интересы, позволит оздоровить морально-политическую ситуацию в обществе. Им же предстоит освободить государственный аппарат от тех, кто ради шкурных интересов очень часто предает российский народ.

Если Россия намерена войти в круг цивилизованных государств, то ей предстоит создать элитарную государственную службу, куда стремились бы лучшие представители российского общества. Как отмечено в Документе Копенгагенского совещания Конференции по человеческому измерению СБСЕ, к числу условий жизнеспособной демократии относится "развитие беспристрастной и эффективной государственной службы, в рамках которой прием на работу и продвижение по службе основывается на системе личных достоинств"11.

Во-вторых, принцип отбора и продвижения государственных служащих преимущественно на основе конкурса и сложных экзаменов. Конституция РФ провозглашает принцип равного доступа граждан к государственной службе. При этом очевидно, что единственным средством, обеспечивающим равенство соискателей государственных должностей, является процедура конкурсного отбора. Однако реальное отсутствие открытых конкурсов и экзаменационных процедур ведет к тому, что на ключевые должности государственной службы, как правило, попадают не самые талантливые, а те, кто ориентирован прежде всего на интересы представителей торгового, финансового и промышленного бизнеса и высшей бюрократии. По этому поводу на пресс-конференции 23 декабря 2004 г. Президент России В.В. Путин отметил: "Мне кажется, что если мы будем внедрять систему конкурсного отбора, другие современные системы поиска и подготовки кадров, то мы, безусловно, в такой богатой талантами стране, как Россия, конечно же, найдем хорошо подготовленных профессионально, порядочных лично и патриотически настроенных людей"12.

Заметим, что о необходимости использования конкурсного отбора и продвижения государственных служащих как одного из ключевых направлений совершенствования кадрового механизма государственной службы России специалисты говорят более десятка лет. Принцип конкурсного отбора государственных служащих был закреплен в Федеральном законе "Об основах государственной службы в Российской Федерации", присутствует он и в Федеральном законе "О государственной гражданской службе Российской Федерации". Конкурсный отбор государственных служащих уже используется. Но эта работа носит локальный характер, в ней пока нет системы, она не приобрела государственного масштаба. Конкурсный отбор и продвижение государственных служащих на деле все еще исключение из правил. Общенациональной статистики относительно конкурсного отбора чиновников пока не ведется. В то же время наблюдения автора позволяют предполагать, что удельный вес прошедших конкурс чиновников в численности государственного аппарата России, скорее всего, менее 10%.

Для сравнения обратим внимание на то, что в государственных органах Казахстана уже к началу 2002 г. доля чиновников, которые прошли конкурсный отбор, достигла 25,1%, а в Агентстве по туризму и спорту - 100,0%, Министерстве финансов - 45,1%, Министерстве юстиции - 37,5%13. Согласно законодательству, здесь предполагается формировать на конкурсной основе свыше 90% корпуса государственных служащих. Данная новация кадровой политики в сфере государственной службы является для Казахстана настоящей революцией, поскольку раньше государственные должности были чуть ли не предметом наследования.

Как известно, в США конкурсный отбор государственных служащих введен еще в 1883 г., и в настоящее время 90% федеральных чиновников поступают на государственную службу на основе конкурса.

Заслуживает внимания опыт конкурсного отбора государственных служащих в Южной Корее. О характере соревнования за должности государственной службы говорят следующие факты. В 80-е гг. на определенные штатные должности претендовали по 160 кандидатов и более. И это при весьма сложных конкурсных экзаменах - по 12 предметам, среди которых профилирующими являются экономика, деловой менеджмент и государственная администрация. В результате в 1988 г. 70% государственных служащих Южной Кореи имели университетские дипломы14.

Высокая эффективность государственного аппарата Японии достигнута за счет создания элитарной государственной службы, привлечения в нее самых ярких талантов и умов страны. Это стало возможным благодаря организации конкурсных экзаменов на основе их полной открытости. Так, в 2000 г. конкурс на организационно-управленческие должности в Токийской мэрии составил 30,2 человека на вакантную должность, и это при четырех сложных экзаменах15.

Похоже, что Президенту России В.В. Путину пока не хватает политической воли, чтобы осуществить прорыв в кадровой политике в сфере государственной службы. Ведь именно конкурсный отбор и продвижение государственных служащих позволит осуществить естественную ротацию государственного аппарата, оказавшегося неспособным провести в жизнь политику модернизации страны в интересах большинства народа. Кроме того, конкурсный отбор включит зеленый свет для поступления на государственную службу подготовленной молодежи. Однако заметим, что реальный конкурсный отбор может появиться тогда, когда чиновников будут отбирать независимые в организационном и финансовом аспектах конкурсные комиссии, сформированные из специалистов по вопросам государственной службы и авторитетных представителей гражданского общества.

В-третьих, принцип конкурентоспособности заработной платы государственных служащих в сравнении с заработной платой на аналогичных должностях в частном секторе и зависимости зарплаты чиновников от минимальной зарплаты в стране или средней зарплаты на подведомственной территории. Данный принцип должен использоваться именно в диалектическом единстве. В России пока чаще всего сравнивают зарплату чиновников с оплатой труда на ключевых должностях в частном секторе или с окладами чиновников в развитых странах, но не с минимальной или средней зарплатой граждан, как это принято делать в развитых странах.

Как всегда в таких ситуациях, возникает закономерный вопрос: а где взять деньги на повышение зарплаты? Одним из источников существенного повышения зарплаты государственных чиновников могло бы стать резкое сокращение численности младшего и среднего персонала государственной службы, а также ликвидация дублирующих управленческих структур. Всем известно, что государственный аппарат неоправданно раздут. К уже имеющимся более 1,3 млн чиновников для реализации Федерального закона "Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации" в части кадрового аспекта, по подсчетам Министерства регионального развития, потребуется около полумиллиона муниципальных служащих16.

Для сравнения: в бывшем Советском Союзе в 1990 г. управленцев было 663 тыс. Причем с 1956 г. их численность возросла всего на 131 тыс. человек17.

Почему бы посредством аттестации независимыми комиссиями не сократить в 2 раза имеющихся чиновников, а оставшимся во столько же раз повысить зарплату? О том, что данное предложение вполне рационально, говорит следующий факт. По информации заместителя министра экономического развития и торговли М. Дмитриева, из 500 человек, работающих в трех ведомствах, которые проверила комиссия, достаточно оставить 18 служащих, а их функции могут выполнять другие ведомства без увеличения штатов18.

Некоторые специалисты обращают внимание на данные Госкомстата РФ, согласно которым, на 1000 человек в России приходится 2,6 чиновника, в Великобритании - 5,2, в США - 3,819. Однако надо смотреть также на производство ВВП на душу населения в вышеуказанных странах. Оно, как известно, существенно выше, чем в России. Следовательно, российскому народу экономически тяжело прокормить уже имеющееся число чиновников.

В-четвертых, принцип сочетания опытных и молодых чиновников. Похоже сегодня на государственной службе России зарождается конфликт между поколениями, особенно на федеральном уровне. По оценкам В. Никонова, президента фонда "Политика", "более половины нынешних чиновников федеральных ведомств трудились еще при Брежневе. Абсолютное большинство начинали трудовой путь в советское время"20.

Частным проявлением конфликта поколений можно рассматривать следующее заявление главного комиссара нового молодежного движения "Наши" В. Якименко: "Трагедия страны, трагедия президента в том, что в стране нет другой бюрократии. Не хватает целого поколения профессионалов-управленцев. Отбор талантливой молодежи по всей стране, подготовка управленцев мирового уровня, оптовая замена поколения бюрократов-пораженцев на "Наших" - это действительно революция, необходимая России. Это условие сохранения суверенитета страны. И эта революция будет совершена "Нашими" в России в ближайшие 3-5 лет"21.

На взгляд автора, заменять оптом управленцев - это очередная глупость, форма ручного управления кадровой политикой в сфере государственной службы. Кто изучал российскую историю, тот помнит, что в свое время большевики уже испытывали оптовый подход по смене государственного аппарата. Тогда старый государственный аппарат был заменен на представителей рабочих, крестьянских и солдатских масс. Примерно через полгода Ленин осознал порочность данной идеологической установки, поскольку государственная машина начала двигаться не туда, куда направлял ее водитель, и призвал привлекать на государственную службу старых специалистов. Поэтому из истории желательно извлекать уроки. Хотя, конечно, оптом менять чиновников гораздо проще, чем жестко и последовательно утверждать систему новых принципов формирования государственной бюрократии, благодаря которым можно создать модель автоматического управления кадровой политикой в сфере государственной службы.

В-пятых, принцип персональной ответственности государственных чиновников перед российским народом за результаты своей деятельности. Любой государственный и муниципальный чиновник должен иметь четкие представления о том, в чем состоит его ответственность на занимаемой государственной или муниципальной должности. На взгляд Д. Львова, необходимо принять закон об обязательствах власти и ответственности за ее решения. В нем четко прописать те показатели, за обеспечение которых чиновник несет персональную ответственность22. В средствах массовой информации приводится множество примеров, когда государственные или муниципальные чиновники, привлеченные к уголовной ответственности, отделываются условными или смехотворными мерами юридической ответственности.

В целях перелома складывающейся ситуации представляется целесообразным, чтобы уголовные дела, касающиеся злоупотреблений чиновников, рассматривались только судами присяжных заседателей. При этом чиновник, признанный судом присяжных заседателей виновным в использовании своего служебного положения в корыстных целях, должен наказываться лишением свободы не менее чем на 1 год, лишаться установленных ему льгот и привилегий и пожизненно лишаться права на занятие государственных должностей. История уже не единожды доказывала, что безответственность чиновников перед народом порождает их безнаказанность. В свою очередь, безнаказанность чиновников приводит к их произволу. За безответственностью и безнаказанностью чиновников следуют хаос, анархия и развал государства.

В-шестых, принцип подконтрольности и подотчетности кадров государственной службы законодательным (представительным) органам. Неотъемлемым правом народа является право контролировать и переделывать государственную власть. Однако российская бюрократия по-прежнему неподконтрольна народу и поэтому творит все, что хочет. Отсутствие контроля за государственной службой превращает ее в коррумпированную систему. В связи с этим необходимо закрепление за законодательной (представительной) властью функции контроля за поведением власти исполнительной. Ослабление значения российского парламента лишает общество надежд на создание высокопрофессионального и уважаемого в обществе государственного аппарата. Ведь невозможно создать нормальный, эффективный госаппарат без действенного контроля законодательного органа за ведомствами и министерствами, в том числе за их представительскими расходами, средствами, выделяемыми на командировки, премирование чиновников и т. д. При слабом парламенте государственная служба пока реформируется преимущественно в интересах правящей бюрократии. Происходят частные улучшения, но не решение проблемы в целом.

Очевидно также, что отношения государственных чиновников с гражданами необходимо поставить под жесткий правовой контроль. Этого можно достичь через закрепление правовой нормы о немедленном и обязательном письменном объяснении чиновником любого отказа или отсрочки в исполнении законного запроса. Данное объяснение может быть использовано гражданином для обращения в суд с иском об ущемлении его прав. В случае выигрыша дела гражданином материальная ответственность должна накладываться как на самого чиновника, так и на руководителя органа государственной власти или местного самоуправления. В странах, где такая или подобная практика принята, не граждане боятся чиновников, а чиновники, опасаясь судебных исков, стремятся помочь гражданам, отказывая им лишь в очевидных, четко определенных в законе случаях.

В-седьмых, принцип ежегодной аттестации государственных служащих независимыми в организационном и финансовом плане аттестационными комиссиями. Для возрождения России необходимо прежде всего очищение государственного аппарата, восстановление доверия к нему. Важную роль в модернизации государственной службы могла бы сыграть аттестация всех "карьерных" чиновников независимыми аттестационными комиссиями на основе разработанных критериев. В состав этих комиссий должны входить наиболее авторитетные представители гражданского общества, научных и образовательных учреждений. Практика нынешних аттестаций, когда чиновники сами себя аттестуют, имеет, за редким исключением, преимущественно формальный характер. Федеральный закон "О государственной гражданской службе Российской Федерации" сделал шаг в этом направлении, введя в состав конкурсных комиссий независимых экспертов23. Но проблема в целом не решена, поскольку аттестационные комиссии по-прежнему формируются руководителями государственных органов, в которых проводится аттестация.

В-восьмых, принцип гласности работы аппарата государственной службы. Часть 1 ст. 32 Конституции РФ устанавливает, что граждане Российской Федерации имеют право участвовать в управлении делами государства как непосредственно, так и через своих представителей. Однако реализация этого права на практике нередко затруднена. Многие исследователи обращают внимание на необходимость демократизации деятельности государственного аппарата, его отношений с гражданами. Так, Ю.А. Тихомиров подчеркивает: "Реализация конституционного права граждан на участие в управлении государственными делами... должна включать доступ к управлению и информации. Нужен закон об открытости (гласности) работы государственных органов, о доступности для граждан их информации, об обращениях граждан, о порядке рассмотрения их споров с государственными и муниципальными органами. Нельзя исключать принятие федерального закона об отношениях органов публичной власти с гражданами"24.

В-девятых, принцип защиты государственных служащих от преследования за законное раскрытие информации о нарушении законов, правил и инструкций, присвоении бюджетных средств, злоупотреблении властью. В этой связи, на взгляд автора, целесообразно создать специальный орган по защите честных и высококвалифицированных чиновников. Аналог американского Совета по охране "системы заслуг"25. Иначе коррумпированная часть государственного аппарата будет и дальше уничтожать морально или изгонять чиновников, преданных делу и российскому народу.

В-десятых, принцип ответственности руководителей государственных органов за запрещенную кадровую политику. Вполне очевидно, что установление правового демократического порядка необходимо начинать с политической элиты. Она должна быть не только хорошо подготовлена профессионально, но и быть высоконравственной, нести ответственность за принимаемые решения и их последствия. Иначе возникает ситуация, когда охраняемые законом общественные отношения становятся объектом преступной деятельности со стороны самого государства в лице его чиновников.

В-одиннадцатых, принцип федерализма, согласно которому целесообразно формировать аппарат высших органов государственной власти Российской Федерации в надлежащей пропорции из граждан, проживающих во всех субъектах РФ.

Систему указанных принципов необходимо закрепить в законодательстве Российской Федерации о государственной службе. Некоторые из них целесообразно закрепить в новой Конституции России. Например: "Граждане Российской Федерации имеют равный доступ к государственной и муниципальной службе в соответствии со способностями и профессиональной подготовкой. Отбор лучших кандидатов на должности государственной и муниципальной службы осуществляется, как правило, на основе открытых конкурсов и экзаменов, проводимых независимыми конкурсными комиссиями. Руководители органов государственной власти и местного самоуправления несут уголовную ответственность за нарушение принципа преимущественно конкурсного отбора и продвижения государственных и муниципальных служащих".

Формируя новую систему принципов отбора и продвижения чиновничества, следует учитывать, что модернизация механизма кадровой политики в системе государственной службы - это, скорее всего, главное направление административной реформы. Ведь основным элементом государственной власти как системы являются чиновники.

Одним из самых сложных вопросов для автора явился вопрос о социальных силах, способных обеспечить законодательное закрепление новых принципов формирования российской бюрократии и реализовать их на практике. Как показали прошедшие 15 лет постсоветской истории, большинство правящей политической элиты оказалось ориентированным на центробежные и разрушительные процессы и не стремится к долгосрочному прогрессивному созиданию. Оно (большинство), скорее всего, будет стремиться законсервировать существующую модель государственной службы. У правящей группы велик соблазн в очередной раз реформировать государственную службу сверху, исходя из интересов партийно-государственной бюрократии и финансово-промышленной олигархии. Как справедливо отмечает В. Шевченко, "бюрократия только за те реформы - экономические, правовые, административные, которые, в конечном счете, способствуют укреплению ее власти. ...Бюрократия, несомненно, мотор реформ, как всегда осуществляемых в России сверху, но это мотор особого рода, загоняющий страну в очередной исторический тупик"26.

Что касается Президента России В.В. Путина, который управляет страной уже шесть лет, то эффективных шагов в формировании "новой бюрократии" он пока не сделал, хотя постоянно подчеркивает ее недостатки. Перетряска Президентом управленческих структур, замена Ивановых на Сидоровых говорит о ручной модели управления государственным аппаратом и желаемого эффекта не даст. Автор согласен с мнением Е. Махова о том, что в отношении формирования качественного состава государственных гражданских служащих принятый Федеральный закон "О гражданской государственной службе Российской федерации" не внушает большого оптимизма27.

Создание нового механизма формирования государственного аппарата в России возможно лишь при условии нахождения критической массы граждан, готовых проявить гражданственность, то есть стремление участвовать в утверждении новых принципов формирования государственной бюрократии. А для этого гражданам придется участвовать в партиях, митингах, пикетах, ходить на выборы, контролировать счетные комиссии и т.д. Многим гражданам придется вспомнить призыв Некрасова: "Поэтом можешь ты не быть, но гражданином быть обязан". При этом нельзя не согласиться с О. Крыштановской, которая утверждает: "Отрыв элиты от народа все увеличивается. Растут заборы, за которыми они прячут свои богатства. Средство против этого одно - жесткий контроль со стороны общества. А мы молчим! Знаем, что происходит, и молчим"28.

Нам, россиянам, пора заметить, что страна примерно на сто лет отстала в формировании нового механизма отбора и продвижения государственных служащих. Ведь еще в конце XIX в. многие развитые страны взяли курс на "кадровую революцию" в государственном аппарате. В этих странах на основе конкурсного отбора и экзаменов в сферу государственного и муниципального управления стали продвигать лучших граждан страны.

Без создания нового механизма формирования государственной бюрократии коррумпированная часть правящей группы будет периодически пожирать ту часть элиты, которая пытается придать государственному аппарату цивилизованный облик. Дальнейшее игнорирование инноваций в формировании государственной бюрократии неизбежно приведет Россию к краху. Следует помнить, что непрофессионализм государственной бюрократии за последние сто лет уже дважды - в 1917 и 1991 гг. - обрушивал Россию. Третий раз наступать на одни и те же грабли - грех.


1 Поляков Ю. Заметки несогласного // Литературная газета. 2003. 16-22 апреля.

2 Ильичев Г. Бюрократия вступила в пору расцвета // Известия. 2005. 2 ноября.

3 Дульман Г. Хороший чиновник, которого нет // Российская газета. 2005. 2 ноября.

4 См.: Российская газета. 2003. 17 мая.

5 Ясперс К. Смысл и назначение истории / Пер. с нем. 2-е изд., М., 1994. С. 194-195.

6 Атаманчук Г.В. Сущность государственной службы: теория, закон, практика: Монография. М., 2002. С. 137.

7 Делягин М.Г. Социально-экономическая программа будущей революции // Свободная мысль-XXI. 2005. №7. С. 65.

8 Зиновьев В. Нет ничего лучше хорошей власти // Литературная газета. 2005. №47.

9 Ципко А.С. Почему я не "демократ". Критика национального нигилизма российских либералов. М., 2005. С. 475.

10 Гельман А. Хватит мерзостей цензуры // Аргументы и факты. 2004. №14.

11 См.: Международные акты о правах человека: Сборник документов. М., 2000. С. 660.

12 См.: Российская газета. 2004. 24 декабря.

13 Турисбеков 3.К., Капаров С.Г. Управление государственной службой в Казахстане. Из опыта функционирования казахстанской модели. Екатеринбург, 2002. С. 61.

14 Дубин Доу. Реформа государственной гражданской службы в странах Западно-Африканского валютного союза // Международный журнал социальных наук. 1998. №22. С. 164.

15 Илышев А. Экзамен в токийской мэрии // Служба кадров. 2001. №11. С. 65.

16 См.: Зачем иммигрантам чужая страна: Материалы "круглого стола" // Комсомольская правда. 2005. 6 апреля.

17 Головачев В. Белый дом "уменьшат" на шесть этажей // Труд-7. 1998. 11 июня.

18 Дмитриев М., Седов А. Чиновников будут набирать по конкурсу // Комсомольская правда. 2002. 10 апреля.

19 См.: Где больше управленцев? // Аргументы и факты. 2004. №11.

20 См.: Президентопремьер // Аргументы и факты. 2004. №11.

21 Федотов А. В России грядет революция // Комсомольская правда. 2005. 19 апреля.

22 Львов Д. Экономика абсурда // Литературная газета. 2005. 3-9 августа.

23 См.: Собрание законодательства Российской Федерации. 2004. №31. Ст. 3215.

24 Тихомиров Ю. А. О модернизации государства // Журнал российского права. 2004. №4. С. 13-14.

25 См.: Соединенные Штаты Америки: Конституция и законодательные акты / Пер. с англ. / Сост. В.И. Лафитский; под ред. и вступ. ст. О.А. Жидкова. М., 1993. С. 293.

26 См.: Российская бюрократия - мотор или тормоз реформ: Материалы "круглого стола" // Государственная служба. 2003. №1. С. 143.

27 Махов Е. Решит ли новый закон проблему чиновничества // Служба кадров и персонал. 2005. №7. С. 27.

28 Крыштановская О. Ограбь бедного, чтобы накормить богатого // Аргументы и факты. 2005. №21.

  • Государственная служба


Яндекс.Метрика