Пятый национальный проект. Каким он может быть?

Сурин А.В.

 А.В. Сурин, декан факультета государственного управления Московского государственного университета имени М.В. Ломоносова, заведующий кафедрой теории и технологий управления, кандидат философских наук, доцент
 

Остро стоит вопрос о взаимодействии и последующей интеграции деятельности вузов, осуществляющих подготовку кадров в сфере государственного и муниципального управления.

Некоторое время назад факультет государственного управления Московского государственного университета имени М.В. Ломоносова стал инициатором создания Ассоциации образовательных учреждений в области государственного и муниципального управления.

Ассоциация начала действовать, есть первые результаты. Мы уже предлагали варианты, при которых талантливые юноши и девушки из регионов имели возможность получать образование по заказу областных и муниципальных администраций в Москве, Петербурге и других крупных городах. Сейчас чрезвычайно важно заинтересованное отношение власти к нашим инициативам, реальная поддержка начинаний и проектов.

Если использовать известную байку, то можно сказать, что в современной России две новости: хорошая и плохая. Первая – идут реформы. Вторая – пути и способы, которыми проводятся реформы, и, главное, их результаты мало кого удовлетворяют. Разумеется, заслуживают поддержки ключевые идеи, составляющие основу национальных проектов и административной реформы. Вместе с тем, даже самый поверхностный анализ происходящего показывает, что многое из задуманного осуществляется не системно, фрагментарно, с очевидными серьезными издержками и негативными последствиями. Значительная часть политических лозунгов, призывов и пожеланий «остается на бумаге», недопустимо низка исполнительская дисциплина.

Последние два десятка лет все реформы у нас проводились примерно по одному сценарию. Группа идеологов реформы разрабатывала очередную программу преобразований в той или иной области общественной жизни, проводились шумные пиар-акции, дружно принимались соответствующие законы, и начиналось воплощение «прекрасных замыслов». Но – гладко было на бумаге. Первые результаты реализации замыслов реформаторов – это, как правило, управленческий хаос, поскольку о серьезной системе управления реформой, продуманной последовательности шагов изменений, механизме обратной связи с теми, кто является объектом реформирования, никто не думал. И, главное, любые нововведения должны быть понятны тем, кому они адресованы. А те, кто их призван проводить в жизнь, должны быть в них заинтересованы.

Кроме того, любое реформирование может быть успешным, если его осуществляют профессионалы. Политика, как известно, искусство возможного. Поэтому реформы следует проводить не только, когда ощущается потребность в них, а прежде всего тогда, когда созрели необходимые условия для их реализации, а из них первейшее – наличие компетентных профессионалов.

Таким образом, сегодня нет иного пути, как выстраивать систему профессиональной государственной службы. И это, на мой взгляд, могло бы стать ключевой идеей пятого национального проекта.

Прежде всего, необходимо на государственном уровне определиться в принципиальных вопросах: какие служащие нужны государству, и что оно готово сделать для них? Должна ли осуществляться специализированная подготовка государственных служащих, и как сделать ее эффективной?

Согласитесь, что никому не придет в голову вопрос: надо ли специально готовить офицеров, учителей или врачей? Между тем, вопрос о необходимости специальной подготовки кадров для системы государственного и муниципального управления в современной России поставлен под сомнение.

Так, в результате активного стремления Министерства образования и науки как можно быстрее «влиться в Болонский процесс» и перейти на систему подготовки «бакалавр-магистр» произошло следующее. Планируется исключить открытую еще в 90-х годах специальность «Государственное и муниципальное управление» из перечня пятилетних программ подготовки специалистов. Более того, это образовательное направление не предусматривается и в новом реестре программ подготовки бакалавров. В нем присутствует лишь специальность «Менеджмент». Можно предположить, принимая это решение, руководствовались тем, что в словосочетании «государственное управление» присутствует термин «управление», который соответствует переводу на русский язык англоязычного термина «менеджмент». Однако обратное неверно. Есть и иные варианты перевода на английский язык термина «управление» – «administration», «governance». Вероятно, читатель согласится: только на том основании, что управлять можно и автомобилем, и коммерческой фирмой, и государством, нельзя делать вывод о схожести и уж тем более – о тождественности этих видов деятельности.

Вывод очевиден: подготовка кадров для отдельных разновидностей управленческой деятельности должна носить специализированный характер. Поэтому я полагаю, что следует сохранить систему подготовки специалистов по государственному управлению, начиная ее с первого курса, а может быть, и ранее (вспомним, например, Царскосельский лицей). Сроки же их подготовки (5 лет или 4+2) и ее возможные формы (через специалитет или систему бакалавриат-магистратура) целесообразно обсудить дополнительно.

Необходимо учитывать, далее, что образовательная подготовка кадров для государственной службы существенно отличается от подготовки менеджеров не только набором учебных дисциплин. Главное – в различиях мировоззрения, нравственных ценностей, норм и принципов, которые должны целенаправленно формироваться в процессе обучения. Очевидно, что воспитание человека, ориентирующегося на максимизацию прибыли, должно существенно отличаться от воспитания человека, ответственного за судьбы тысяч граждан, за жизнедеятельность региона, города или поселка. Что патриотизм и активная гражданская позиция для госслужащего не менее важны, чем, например, предпринимательские навыки и готовность к риску для менеджера, и являются его профессиональными качествами.

В этом отношении показателен опыт подготовки кадров для спецслужб. Как известно, такого рода подготовка в целом носит сугубо специализированный характер и для многих начинается после школьной скамьи. Причем важнейшее значение имеют не только передаваемые знания, но и убеждения, ценностные ориентации. Существенно и другое. Гарантии получения образования за счет бюджетных средств, соответствующего карьерного роста, социального обеспечения и т.п. создают реальные предпосылки того, чтобы предъявлять к госслужащим высокие требования, создают условия честного служения Отечеству. Разве можно себе представить, что Минобрнауки выступил бы с предложением упразднить эту систему подготовки?

Создание современной системы подготовки специалистов для государственной гражданской службы следовало бы начать с формирования госзаказа. Первым шагом могла бы стать ежегодная подготовка ограниченного количества высококвалифицированных государственных служащих для ведомств, решающих приоритетные проблемы. Речь идет о подготовке 10-15 человек для отдельного региона и 100-200 человек для федерального центра в год. Ряд ведущих центральных вузов вместе с некоторыми региональными вузами в состоянии решить эту задачу в рамках некоторой единой программы.

Далее можно будет сделать точный анализ и положить в основу принимаемых решений о подготовке кадров экспертно обоснованные цифры. Так, например, одному региону необходимы, прежде всего, специалисты по управлению природными ресурсами, другому – специалисты в области управления информационными технологиями. Кроме того, было бы полезно разграничить и четко определить «сферы деятельности» различных вузов: какие уровни «вертикали власти» они «обслуживают» (федеральный, региональный, муниципальный); для решения каких управленческих задач готовят специалистов (стратегии, финансы, информация, человеческие ресурсы и др.); в каких областях общественной жизни им предстоит работать (здравоохранение, промышленность, наука и т.д.).

Таким образом, остро стоит вопрос о взаимодействии и последующей интеграции деятельности вузов, осуществляющих подготовку кадров в сфере государственного и муниципального управления. Некоторое время назад факультет государственного управления Московского государственного университета имени М.В. Ломоносова стал инициатором создания Ассоциации образовательных учреждений в области государственного и муниципального управления. Ассоциация начала действовать, есть первые результаты. Мы уже предлагали варианты, при которых талантливые юноши и девушки из регионов имели возможность получать образование по заказу областных и муниципальных администраций в Москве, Петербурге и других крупных городах. Сейчас чрезвычайно важно заинтересованное отношение власти к нашим инициативам, реальная поддержка начинаний и проектов.

Неизбежен вопрос: на какие средства все это будет осуществляться? Прежде всего, необходимо отказаться от бессмысленного распыления имеющихся ресурсов. Ведь как часто бывает? Государство выделяет средства, а Министерство образования и науки распределяет их по принципу: «всем сестрам – по серьгам». При этом практически отсутствует анализ эффективности использования вузами бюджетных средств. Здесь должен быть использован целевой подход. Аналогично тому, как коммерческая фирма оплачивает подготовку персонала, государственные структуры также должны участвовать и в финансировании, и в организации образовательного процесса подготовки специалистов в рамках госзаказа.

Разумеется, для становления системы подготовки кадров для государственной службы недостаточно лишь обеспечить подготовку высокоодаренных профессионалов, способных работать на благо государства. Необходимо, чтобы они были востребованы не только абстрактным государством, а конкретными госструктурами, увидели возможности карьерного роста, работали не только в узком сегменте, где их потенциал не может быть достаточно реализован. Да и экономические условия их работы в госсекторе не должны на порядок отличаться от условий работы в коммерческих структурах.

Особое значение, далее, имеет вопрос о создании (или воссоздании) специального государственного органа, курирующего систему государственной гражданской службы. Такой орган должен заниматься не только проблемами ее функционирования, но также и вопросами подготовки кадров.

Говоря о специализированной подготовке госслужащих, особо следует подчеркнуть, что нецелесообразно сводить ее к узковедомственной деятельности профильных управленческих вузов. Особая задача в этом плане стоит перед классическими университетами. Ведь еще одна важнейшая особенность подготовки специалиста в области государственного управления состоит в том, что она не сводима к обучению использования разнообразных управленческих технологий. Прежде всего, эта подготовка должна базироваться на фундаментальных научных принципах. Управленца новой генерации должны отличать широкий кругозор, фундаментальные научные знания, гуманитарная культура, глубокое уважение к ценностям и истории Отечества. Роль университетов в этом трудно переоценить.

И еще одно важное обстоятельство. Мы являемся свидетелями все возрастающего числа техногенных катастроф. Я полагаю, что дело здесь не только в ошибках конкретных исполнителей (строителей, шахтеров, летчиков). Эти катастрофы происходят потому, что окружающий человека мир изменяется быстрее, чем ранее, а традиционные навыки и умения людей зачастую не соответствуют этим изменениям. Мир переходит от старой пирамидальной парадигмы управления к новой – сетевой, к системе, в которой главной ценностью являются знания. И наша основная задача состоит в том, чтобы участвовать в создании этой парадигмы, активно использовать весь арсенал средств и возможностей для создании и развития науки государственного управления.

Подведем итоги. Формирование эффективной системы подготовки кадров для государственной гражданской службы приобретает столь актуальное значение, что может, как отмечено выше, стать самостоятельным национальным проектом. Современное государство не вправе отказываться от заботы о подготовке собственных служащих. Более того, обсуждаемый вопрос можно рассматривать и в самом широком контексте. Убежден, от того, насколько успешно он будет решаться, во многом зависит осуществление уже имеющихся национальных проектов, а значит, и будущее России.

  • Местное самоуправление


Яндекс.Метрика